臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2212號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 劉威志上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103 年度偵字第29727 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與陳禹璇曾為同居男女朋友關係，2 人具有家庭暴力防治法第3 條第2 款所定之家庭成員關係。緣甲○○前曾因對陳禹璇實施家庭暴力，經臺灣高雄少年及家事法院於民國
103 年5 月30日核發之103 年度家護字第679 號民事通常保護令（下稱前開通常保護令），命甲○○不得對陳禹璇實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得對陳禹璇為騷擾行為，有效期間為1 年，由高雄市政府警察局鳳山分局員警於10
3 年6 月10日23時10分許，告知甲○○前開通常保護令內容，甲○○並於保護令執行紀錄表上相對人欄位簽名，表示已知悉保護令內容。甲○○明知前開通常保護令之內容，竟基於違反保護令之犯意，仍於前開通常保護令有效期間內之10
3 年12月26日凌晨0 時7 分許，在陳禹璇位於高雄市○○區○○街○○號1 樓之住處大門前，徒手毆打陳禹璇頭部（所涉傷害部分未據告訴），以此方式對陳禹璇為身體上不法侵害之行為，而違反前開保護令。
二、認定上開犯罪事實之依據㈠被告甲○○於警詢、偵查中之供述。
㈡證人即被害人陳禹璇、證人即在場之陳禹璇男友翁吉福於警詢中之證述。
㈢前開通常保護令、高雄市政府警察局鳳山分局保護令執行紀錄表等各1 份。
三、按「家庭暴力」指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，；又該法所稱之「家庭暴力罪」者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款及同條第2 款分別定有明文（被告行為後，家庭暴力防治法於104 年2 月4 日修正公布施行，將該法第2 條第1 款「家庭暴力」之定義修正為：家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，惟有關家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，於法律修正前後均構成家庭暴力，自無新舊法比較適用之問題）。經查，本案被告與被害人曾為同居男女朋友，業據其等供承在卷，2 人具有家庭暴力防治法第3 條第2 款所定家庭成員關係，被告徒手毆打被害人，堪認係對被害人實施身體上不法侵害，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪。
四、本院審酌被告與被害人原為男女朋友，關係親密，既已分手，自應尊重彼此意願及生活方式，被告未思以和平理性態度處理彼此關係，於知悉前開通常保護令內容後，猶恣意違背，對被害人實施家庭暴力行為、違反保護令之規定，所為誠屬不該。惟念被告犯後終能坦承犯行，復考量被害人所受傷勢輕微及不願提起告訴，兼衡被告於警詢自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持（參見被告之警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，家庭暴力防治法第61條第1 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 葉明德附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。