臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5191號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 林金火上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第26675號），本院判決如下：
主 文林金火犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林金火係坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土地所有權人之一，且為該土地之使用人，明知上開土地業經高雄市政府編定使用分區及使用地類別為特定農業區、農牧用地，非經向高雄市政府申請辦理變更土地使用許可，不得擅自變更使用用途，竟於民國104 年4月7日前某日，未經許可，擅自在上開土地上搭建鐵皮建物，未依法做農業使用，高雄市政府遂於104年6月1日以高市○地00000000000000號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書，裁處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並命應於104年9月5日前恢復原狀或作依法容許使用項目之使用。詎林金火仍置未辦理，嗣經高雄市仁武區公所於104 年9月8日派員前往上開土地會勘，發現未依規定拆除鐵皮建物，將上開土地恢復原農業使用目的，始悉上情。
二、上開事實，業據被告林金火於偵查中坦承不諱，並有高雄市政府農業局104 年4月20日高市000000000000000號函暨高雄市○○區○○段○○○ ○號土地興建鐵皮建物會勘表、高雄市仁武區非都市土地違規使用案件處理查報表、高雄市政府104年6月1日高市○地00000000000000號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書、高雄市仁武區公所104年9月14日高市○區00000000000000號函暨現場照片4 張各1 份附卷可稽。是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。
本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係違反區域計畫法第15條第1 項及同法第21條第1 項規定，應依同法第22條規定予以處罰。爰審酌被告於農業用地上搭建鐵皮建物已有不當，經主管機關高雄市政府發函限期改善並裁罰，仍不恢復原狀，此有現場照片在卷可佐，對於環境影響甚巨，有害國家對於土地之整體規劃、發展，所為實不可取；惟念被告尚能坦承犯行，並考量被告違規使用之土地面積約（見上開土地違規使用案件處理查報表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，區域計劃法第15條、第21條第1項、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 吳國榮附錄本判決論罪科刑之法條：
區域計畫法第15條區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣( 市) 政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條第1項違反第十五條第一項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市)政府處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。