台灣判決書查詢

臺灣高雄地方法院 104 年原訴字第 5 號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度原訴字第5號聲請人 即選任辯護人 黃燦堂律師被 告 楊育勝上列聲請人因被告妨害自由等案件(本院104 年度原訴字第5 號),聲請解除定期報到之命令,本院裁定如下:

主 文楊育勝定期於每週日下午六時至八時之間,向高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所報到之命令准予解除。

理 由

一、聲請意旨略以:被告楊育勝前經本案羈押,本院於民國104年7 月21日裁定「提出新臺幣20萬元之保證金後,准予停止羈押,並限制住居於高雄市○鎮區鎮○○街○○○ 巷○ 弄○ 號

2 樓之3 及限制出境、出海,且應自停止羈押時起,定期於每週日下午六時至八時之間,向高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所報到」。惟被告近日收執陸軍常備兵役軍事訓練徵集令,載明被告應於104 年11月18日8 時30分於高雄火車站前站左側捷運出口旁集合,履行國民兵役義務,因此被告將無法遵照「定期於每週日下午六時至八時之間,向高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所報到」之裁定,爰請求解除上開定期報到之命令等語。

二、按刑事訴訟法第110 條第1 項規定,被告、辯護人得隨時具保,向法院聲請停止羈押。辯護人既得為被告聲請停止羈押,舉重明輕,亦得為被告聲請解除至派出所報到之命令。故本院認本件之聲請為合法,合先敘明。又法院許可停止羈押時,得依刑事訴訟法第116 條之2 第4 款規定,命被告遵守定期至警局報到之事項,此無非為輔助具保、責付、限制住居之效力,使訴訟之進行及證據之調查得以順利,故有無命被告遵守之必要,當以此為考量。

三、被告因妨害自由致死案件,前經本院訊問後,認無羈押之必要,而諭知提出新臺幣20萬元之保證金後,准許停止羈押,並限制住居於高雄市○鎮區鎮○○街○○○ 巷○ 弄○ 號2 樓之

3 及限制出境、出海,且應自停止羈押時起,定期於每週日下午六時至八時之間,向高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所報到乙節,有本院裁定書在卷可按。茲被告應於104 年11月18日入營服兵役,有聲請人所提出之高雄市104 年第32梯次陸軍常備兵軍事訓練徵集令在卷可憑,是本院認現已無定期至警局報到之必要,聲請人之聲請,於法並無不合,應予准許。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 19 日

刑事第十四庭 審判長法 官 陳君杰

法 官 呂明燕法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 11 月 19 日

書記官 湯正裕

裁判案由:妨害自由等
裁判日期:2015-11-19