臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第1359號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 許南山上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第
727 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許南山於民國103 年11月1 日下午1 時
5 分許，因不滿告訴人張琍淇將車牌號碼0000－00號自用小客用停在其位於高雄市○○區○○街○○號住家前，竟基於毀損之犯意，持不明尖銳物品將上開自小客車之右前輪刺破，致無法行駛。告訴人張琍淇與其女兒即告訴人黃晨瑋二人在華豐街21號「依貝拉餐廳」用餐，見被告戳破輪胎即上前質問。被告怒稱車輛擋住其出入。告訴人張琍淇上車欲將車輛移開，不料，被告從屋內牽出車牌號碼000-000 號普通重型機車，以倒退方式出來，告訴人黃晨瑋為阻止被告撞上自用小客車，遂擋在被告上開機車後方。被告復基於傷害及毀損之犯意，仍蓄意以倒退方式將告訴人黃晨瑋撞倒在地，緊接著撞上小用車之右前門致其凹陷。告訴人黃晨瑋也因此受有左上肢多處挫傷及左小腿挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第
277 條第1 項傷害罪嫌、第354 條毀損罪嫌云云。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30
3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告許南山被訴刑法第277 條第1 項傷害罪、第354 條毀損罪嫌，依同法第287 條前段、第357 條等規定，須告訴乃論。而被告被訴上開罪嫌，業經告訴人張琍淇、黃晨瑋於
104 年9 月8 日具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀2 紙附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第十庭法 官 王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 劉企萍