臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第704號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 鄭雄謀上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3833號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文鄭雄謀犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應向國庫支付新臺幣參仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告鄭雄謀於本院審理中之自白（院卷第17、19頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本件竊盜犯行時所持用之鐵鎚1 支，係金屬材質，質地堅硬，是上開工具對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，足供兇器使用，應屬兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。又按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。本院審酌被告雖係攜帶鐵鎚而為本件犯行，然其係使用該鐵鎚敲下所竊取之電源開關，並未使用該鐵鎚威脅他人之安全，且所竊得之開關價值約新臺幣（下同）18元，復已發還告訴人領回，認以被告犯罪之情狀，科以最低度刑即有期徒刑6 月仍有過重之嫌，爰依刑法第59條酌減其刑。
三、爰審酌被告貪圖小利，擅自進入無人居住之空屋內竊取電源開關，其行為自不足取，惟被告所竊得之財物價值輕微，且係裝設於無人居住之空舍內，該開關事實上再由所有人或管理人使用之可能性不大，且該開關復已發還告訴人領回，實際上造成之損失極為有限，被告亦未以其攜帶之兇器對他人之人身安全造成危害，及被告自稱專科畢業之智識程度，目前無業，需照顧母親之生活狀況（院卷第19、20頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本院審酌被告僅因一時貪念而犯此竊盜案，經此偵查、審判程序，當已能理解自己行為之不當，應無再犯之虞，爰併予宣告緩刑2 年，另斟酌檢察官、被告之意見，命被告於緩刑期間向國庫支付3000元，以期被告能確實記取教訓，並勵自新。至扣案之鐵鎚1 支，雖為被告行竊時所使用之工具，然非違禁物，且尚有一定財產價值，經審酌被告之犯罪情狀，認無沒收之必要，即不予以宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第59條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第
2 項第4 款，判決如主文。本案經檢察官張靜怡到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書記官 鄭筑尹附錄：論罪法條中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第3833號被 告 鄭雄謀 男 54歲（民國00年0月00日生）
住高雄市鳳山區中正里瑞興路422巷1
4之3號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭雄謀意圖為自己不法之所有，於民國104年1月31日16時37分許，在高雄市○○區○○○村000 號由國防部海軍陸戰隊指揮部軍眷服務組(下稱海陸指部眷服組)管理、現無人居住之眷舍，持客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅、具有危險性之鐵鎚1支，將牆上電源開關1個敲下竊取得手，欲離去時為警當場查獲，並扣得電源開關1個(已發還)及鐵鎚1支，而悉上情。
二、案經高雄巿政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據清單 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告鄭雄謀於警詢時及偵│被告持上開工具竊盜之事實││ │訊中之自白。 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │證人廖翊廷於警詢中之證│被告竊取之物係由海陸指部││ │述。 │眷服組管理之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │扣案之鐵鎚1支。 │被告竊盜使用之工具。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │扣押物品目錄表、贓物認│佐證全部犯罪事實。 ││ │領保管單1份、現場蒐證 │ ││ │照片9張。 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭雄謀所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。扣案之鐵鎚1支，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
檢 察 官 黃世勳上正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書 記 官附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。