臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴緝字第22號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 梁水化上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1052號、103 年度毒偵字第1057號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文梁水化施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
梁水化前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2568號裁定觀察勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復由本院以87年度毒聲字第2868號裁定強制戒治，經裁定停止強制戒治及撤銷停止強制戒治，於民國90年3 月17日執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第421 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢5 年內，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2802號判刑確定。其復犯竊盜罪，經本院以94年度簡字第6576號判處有期徒刑6 月確定，後經減刑為有期徒刑3 月確定；再因犯強盜、搶奪、竊盜等罪，經本院以95年度訴字第1360號判處有期徒刑6 年10月確定，後經裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑6 年確定，前開有期徒刑3 月及6 年接續執行，於101 年1 月6 日假釋付保護管束出監，於101 年4 月22日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。其明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，為下列犯行：
㈠ 103 年1 月16日上午9 時許，在高雄市岡山區和平公園公廁內，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因
1 次；復於103 年1 月19日下午2 時45分許回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間）在高雄市某處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月19日下午2 時30分許，為警於高雄市○○區○○○路與育仁街口盤查，經對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
㈡ 103 年1 月28日夜間0 時16分分別回溯72小時及96小時內某時（均不含公權力拘束時間），在高雄市內某處，以不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於103 年1 月27日晚間9 時10分許，在高雄市○○區○○○路○段○○號前，因另案經通緝為警查獲，經對其採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、證據名稱
㈠ 犯罪事實㈠部分
1.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（警一卷第
8 頁）、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表（警一卷第7 頁）。
2.被告之自白。
㈡ 犯罪事實㈡部分
1.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（警二卷第
8 頁）、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表（警二卷第7 頁）。
2.被告之自白。
三、論罪
㈠ 被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2568號、87年度毒聲字第2868號裁定送觀察、勒戒及強制戒治，經停止強制戒治及撤銷停止強制戒治，於90年3 月17日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第
421 號為不起訴處分確定，後又因於5 年內施用毒品，經本院以91年度訴字第2802號判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒、強制戒治後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3 項「
5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪，及同條第2 項施用第二級毒品罪（各2 罪）。被告持有第一、二級毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論其持有第一、二級毒品罪。被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依法加重其刑。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、科刑海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治，仍為本件犯行，足認被告尚無遠離毒品之決心，並考量被告犯後坦承犯行，自稱高中肄業之智識程度，現因另案在監執行之生活狀況（院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就經處有期徒刑6 月以下之刑諭知易科罰金之折算標準。另分別就不得易科罰金及得易科罰金之罪，考量所犯各罪相隔時間、性質等情，各定其應執行刑如主文，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。又本件被告所犯施用第一、二級毒品罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官張靜怡到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 鄭筑尹附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。