臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲全字第6號抗 告 人即 聲請人 連敏芳上列抗告人即聲請人因聲請保全證據案件，不服本院於中華民國
104 年6 月15日所為104 年度聲全字第6 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於五日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據。法院對於前條第三項之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。前二項裁定，不得抗告。刑事訴訟法第219條之1 、第219 條之2 第1 、3 項分別定有明文。
二、經查，抗告人連敏芳前向本院聲請保全證據，經本院以104年度聲全字第6 號裁定駁回其聲請乙情，此有本院104 年度聲全字第6 號裁定附卷可佐，今抗告人不服本院於104 年6月15日所為之104 年度聲全字第6 號裁定而提起抗告，惟依刑事訴訟法第219 條之2 第3 項之規定，對於法院駁回聲請證據保全之裁定係不得抗告，是抗告人提出本件之抗告，即非適法，本院自應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
書記官 楊茵如