臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第1844號聲 請 人 邵麗娥上列聲請人因被移送人黃國龍交付感訓處分案件（83年度感裁執字第116號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人邵麗娥乃被移送人黃國龍乃之表妹，被移送人黃國龍因83年度感裁執字116號（聲請書誤載為83年度執字第116號）違反檢肅流氓條例案件，經聲請人之父邵文廣繳納不詳金額之保證金，因邵文廣已死亡，嗣該案業經裁定確定，爰聲請發還保證金等語。
二、按法院受理流氓案件，本條例及其他法令未規定者，準用刑事訴訟法之規定，廢止前檢肅流氓條例第23條定有明文。而前開條例，對於免除具保責任之原因則未為規定，故該部分自應適用刑事訴訟法相關規定為之。又法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息，刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8 條第1 項定有明文。
三、經查，被移送人黃國龍於82年12月29日經高雄市政府警察局新興分局移送違反檢肅流氓條例案件，經本院以82年度感裁字第223 號、臺灣高等法院高雄分院以83年度感抗字第89號裁定交付感訓處分確定，並由本院以83年度感裁字第116 號案件執行感訓處分等情，茲據本院依職權調閱全案卷宗核閱無訛，固堪認定。惟被移送人黃國龍於該案雖經本院指定繳交新臺幣30萬元保證金，然該筆保證金係由黃謝金月具保提出，並已於84年1月7日領回乙節，亦有本院發還刑事保證金通知暨領款收據各1紙附卷可查。準此，聲請人既非合法聲請權人，該筆保證金亦經具保人領回，本件聲請自屬無據，應予駁回。
四、依廢止前檢肅流氓條例第23條、刑事訴訟法第220 條裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 王麗芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
書記官 李欣妍