臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第1915號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳毅豪上列聲請人因受刑人強盜等案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第1096號），本院裁定如下：
主 文陳毅豪犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑捌年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳毅豪前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月、6 月；違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院判處有期徒刑8 月；販賣毒品案件，經本院判處有期徒刑8 年；施用毒品案件，經本院判處有期徒刑10月、4 月，上開各罪接續執行後於101 年2 月29日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋其殘餘刑期於減刑後已逾應執行刑期而無庸再執行，且以減刑裁定確定日102 年7 月3 日為執行完畢日，受刑人刑滿後於103 年5 月30日又犯強盜罪經本院以103 年度訴字第615 、788 號（103 年度偵字第17639 、18109 、21892 號）判處有期徒刑8 年2 月確定在案。然受刑人所犯上開強盜罪，經核與刑法第47條第1 項累犯之要件相符，且係於裁判後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第48條、刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。次按依刑法第48條前段及刑事訴訟法第47
7 條第1 項規定，聲請法院以裁定更定其刑，其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度臺非字第149 號判決、93年度臺抗字第32號判決要旨參照）。
三、經查：
（一）本件受刑人曾因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1572號判決判處有期徒刑8 月、6 月確定（下稱第1 、
2 罪）；違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以92年度和判字第579 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第3 罪）；販賣毒品案件，經本院以93年度訴字第1769號判決判處有期徒刑8 年確定（下稱第4 罪）；施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2060號判決判處有期徒刑10月、4 月確定（下稱第5 、6 罪）。嗣第1至3 罪先經本院以100 年度聲字第3235號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定、第5 、6 罪經本院以100 年度聲減字第61號裁定減為有期徒刑5 月、2 月，並與第4 罪定應執行有期徒刑8 年5 月確定後，與第1 至3 罪之應執行刑（1 年7 月）接續執行，於101 年2 月29日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋（殘刑為1 年5 月20日），惟第3 罪先經國防部南部軍事地方法院以102 年度聲減字第1 號裁定減為有期徒刑4 月確定；第1 、2 罪復經本院以102 年度聲減字第11號裁定減刑並與已減刑之第3 罪改定應執行有期徒刑9 月，於102 年7 月3 日確定，上述殘刑於減刑後已逾應執行刑期而無庸再為執行，且應以前揭減刑裁定確定日即102 年7 月3 日為執行完畢日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
（二）而受刑人於上揭有期徒刑執行完畢後之5 年內，即103年5 月30日，故意再犯刑法第330 條第1 項、第321 條第3 、4 款之結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，為累犯，惟原判決漏未依法論以累犯，且該確定判決之罪尚未執行完畢，又無赦免之情，是前開確定判決既未依法論以累犯，茲檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核認為正當，爰依法裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第七庭 法 官 廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 高菁蓮