臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第2908號聲 請 人即 被 告 蘇月萍指定辯護人 黃小舫律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押（104年度偵字第8251、12446號），本院裁定如下：
主 文蘇月萍自民國一０四年七月二十一日起解除禁止接見通信。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇月萍因嚴重缺血，鉀離子偏低，輕者會導致中風，重者可能會危及生命危險，所以安排緊急外醫，醫院建議必須住院治療，請求准許具保、或責付、限制住居代替羈押等語。辯護人於本院準備程序，以被告目前因子宮肌瘤大量失血，且罹患地中海型貧血，身體狀況無法負荷，請准予交保另作更妥適之治療，另被告母親年邁，胞弟於15年前車禍過世，故母親極仰賴被告照料，尤其因有上情，被告更無逃亡之虞，故請准予交保，倘鈞院認為仍須繼續羈押，仍請考量被告已坦承犯行，對事實來龍去脈交代清楚，且本案其他共犯亦已自白，並無串供之情，得予以解除禁見等語，為被告辯護。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
（一）被告蘇月萍經訊問後，認被訴涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌重大共11次，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡諸社會通常觀念，為逃避刑罰執行，本有較高逃亡風險，有相當理由認有逃亡之虞，另被告所述與證人及共犯仍有部分歧異，尚待審理調查釐清案發狀況，有相當理由認有勾串證人與共犯之虞，被告所涉犯案情之程度高達11次之販毒對於社會治安有重大危害，考量被告人身自由受限制之程度，非予羈押顯難進行後續審判程序，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，自民國104年6月24日起執行羈押並禁止接見通信在案。
（二）茲聲請人聲請具保停止羈押，本院認被告涉嫌前開罪嫌重大，所犯販賣第二級毒品為無期徒刑或七年以上有期徒刑之罪，又涉犯11次，衡諸社會通常觀念，為逃避刑罰執行，本有較高逃亡風險，有相當理由認有逃亡之虞，被告雖稱身體不適，然尚難認無逃亡之能力，另母親須照料乙節，被告供稱，與共犯馬明堂為同居十數年之男女朋友關係（本院104年度訴字第415號卷第39、42頁），且偵查中供述7、8年回家的次數可以用手指頭算等語（本院104年度偵聲字218號卷第6頁），可見被告與母之關係並非緊密，被告所稱母親尚待被告照料，故佐無逃亡之可能等語，尚難採信。若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，認有羈押被告之必要。
（三）又依本案審理進度，雖未辯論終結，然因被告與共犯已於準備程序中承認犯行，均未聲請詰問證人，難認被告有勾串證人之虞，原羈押原因關於有事實認為有勾串證人與共犯之虞部分應認消滅，爰自104年7月21日起解除禁止接見通信。
（四）又被告罹患貧血、子宮肌瘤併大量月經出血等疾病，目前生命跡象穩定，建議婦科門診持續追蹤，口服鐵劑，必要時輸血，無立即開刀或住院的必要等情，有法務部矯正署高雄看守所收容人健康狀況評估單在卷可考（聲字卷第11頁），可認被告雖有罹患上揭疾病，惟並無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，自無刑事訴訟法第114條第3款之適用。
四、綜上所述，本件既仍具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，復無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，則本件具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 唐照明
法 官 吳保任法 官 陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 林宛儀