臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3916號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李嘉榮上列聲請人因受刑人搶奪案件受強制工作執行中，聲請免予繼續執行強制工作（104年度執聲字第2292號），本院裁定如下：
主 文李嘉榮因搶奪案件所受之強制工作處分免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李嘉榮前因搶奪案件，經本院以101年度訴字第1063號判處有期徒刑4年10月，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年；嗣經受刑人上訴，臺灣高等法院高雄分院、最高法院皆以上訴違背法律程式而駁回上訴確定。受刑人於民國102年8月13日起經送法務部矯正署泰源技能訓練所執行，迄今已逾2年，茲據該所函送有關資料，受刑人執行期中成績優良，悛悔有據，請求免除強制工作之繼續執行，核尚屬實，認該強制工作處分已無繼續執行之必要。爰依保安處分執行法第57條、第40條及保安處分累進處遇規程第17條第2項規定，聲請裁定受刑人停止強制工作之執行等語。
二、按強制工作之處分期間為3年。但執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。而此由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。刑法第90條第2項、刑事訴訟法第481條第1項定有明文。次按，保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；保安處分處所為前項請求時，應依據受處分人每月成績分數之記載，列舉事實，並述明其理由。又依刑法宣告之強制工作受處分人，執行滿1年6個月，已晉入第一等，其最近6個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報經上級主管機關核准後，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。保安處分執行法第28條第1項前段、第2項及保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款各有明定。
三、經查，受刑人前因搶奪案件，經本院以101年度訴字第1063號判處有期徒刑4年10月，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年；嗣經受刑人上訴，臺灣高等法院高雄分院（102年度上訴字第242號）、最高法院（102年度台上字第2701號）皆以上訴違背法律程式而駁回上訴確定，有上開各該判決附卷可稽，是本院為犯罪事實最後裁判之法院無訛。嗣受刑人於102年8月13日送法務部矯正署泰源技能訓練所執行強制工作，迄今已逾2年，其執行期中成績優良，悛悔有據，且自104年7月起已晉入第一等，最近6個月內，每月得分均在22分以上，經該所報請檢察官向本院聲請免予強制工作之繼續執行等情，有法務部矯正署泰源技能訓練所保安處分人成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告並免除本刑執行報告表在卷足憑。準此，本院審酌前揭各情，認受刑人於強制工作執行期間，業已符合保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款規定，應無繼續執行強制工作之必要，自得免其處分之執行，故本件聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第90條第2項，保安處分執行法第28條第1項前段、第2項，保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
刑事第八庭 法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
書記官 陳褘翎