臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3246號聲 請 人即 被 告 黃章一指定辯護人 陳信凱 公設辯護人上列聲請人即被告因公共危險案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃章一（下稱被告）願賠償被害人之醫藥費、喪葬費，請求准予具保停押，以便向友人籌措金錢等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文，是本件被告自得向法院聲請停止羈押。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠被告前因本件公共危險案件，經法官訊問後，認其犯酒駕致
人於死罪嫌疑重大，復其自承有收到通知，卻無正常理由未到庭，且無法聯繫，有逃亡之事實，又其89、91、93年均有遭通緝之紀錄，因認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款於104 年7 月17日處分執行羈押。
㈡本案已於104 年7 月28日言詞辯論終結，並訂於同年8 月31
日宣判，而被告坦承犯行，尚有卷附酒精濃度測試表、道路交通事故現場圖、現場照片等資料可佐，犯刑法第185 條之
3 第2 項前段之罪嫌疑重大，自有羈押之原因。其次，被告於本案審判程序進行中有逃亡之事實，前亦有多次遭通緝之紀錄，此見臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，可見其常以逃亡為手段規避刑事程序之進行。況本件宣判在即，且被告所犯之酒駕致人於死罪罪責非輕，又僅能提出與其罪行不相當之新臺幣7 千元保證金，當有棄保潛逃之虞，益徵本案被告有羈押之必要。末依本案卷附事證，查無刑事訴訟法第11
4 條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告之聲請，尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 黃裕堯法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書記官 胡美儀