臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4628號被 告 陳順昌選任辯護人即 聲請人 曾劍虹律師（財團法人法律扶助基金會）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（104 年度訴字第690 號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已自白犯罪並供出槍枝來源，爰聲請准予解除禁見等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；法院認羈押中被告與外人之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之，刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款、第105 條第3 項前段分別有明文。
三、經查：㈠本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院訊問後
，認其涉犯該條例8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第8 條第2 項之未經許可轉讓可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認其有勾串證人之虞，具有羈押及禁止接見、通信之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款、第105 條第3 項前段等規定，自民國104 年10月15日起執行羈押並禁止接見、通信在案，先予敘明。
㈡被告經本院訊問後，雖否認犯行，然前述犯行業經證人即共
同被告呂柏奇等人指述歷歷，並有搜索扣押筆錄、內政部警政署刑事警察局鑑定書等資料在卷可稽，及相關槍枝等物扣案為憑，堪認其涉犯上開罪嫌重大。本院審酌被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第2 項之未經許可轉讓可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，而被告於偵訊時雖坦承部分犯罪事實，但與呂柏奇所述情節，互核不符，且旋於本院羈押訊問、調查程序中復翻異前詞，並無聲請人所稱自白犯罪情形，而檢察官、被告及辯護人均尚未於準備程序完成調查證據之聲請，本件犯罪事實仍有待釐清，均須藉由共同被告互以證人身分進行交互詰問，以明實情，如於未進行交互詰問前，即解除禁止接見、通信，客觀上存有被告與共同被告間之利害考量，仍有相當理由足認有相互勾串及勾串證人之疑慮，具有羈押及禁止接見、通信之原因及必要。聲請人聲請對被告解除禁止接見、通信，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
刑事第十三庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 陳紀璋法 官 黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 莊琇晴