臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4840號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受處分人 王博玄上列聲請人因受處分人強盜等案件（本院97年度訴字第808 號），聲請以保護管束代監護處分（104 年度執聲字第1565號），本院裁定如下：
主 文王博玄之監護處分免予執行，改以保護管束代之。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人王博玄因強盜等案件，經本院判處應執行有期徒刑7 年5 月，並於刑之執行完畢後，令入相當處所，施以監護2 年確定；嗣受處分人發監執行後，於民國
102 年11月8 日假釋出監，並付保護管束。受處分人於假釋期間交友及工作狀況良好，並考取相關證照，且均遵守保安處分執行法第74條之2 相關規定。另依高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）於104 年10月13日鑑定結果，受處分人假釋迄今，復歸社會情形良好，對一般大眾可能造成之危險性明顯降低，足認執行保護管束，已可替代拘束人身自由之監護處分，爰依刑法第98條第1 項前段、第92條第1 項規定，聲請裁定免除刑後監護2 年，期間以保護管束代之（惟期間內應定期至醫療院所進行門診治療或追蹤）等語。
二、按因刑法第19條第1 項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。有第19條第2 項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。前二項之期間為5 年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行；第86條至第90條之處分，按其情形得以保護管束代之，刑法第87條、第92條第1 項分別定有明文。復按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行，保安處分執行法第28條第1 項前段亦定有明文。
三、經查：㈠受處分人因強盜等案件，經本院以97年度訴字第808 號判決
，判處應執行有期徒刑7 年5 月，並應於刑之執行完畢後令入相當處所，施以監護2 年確定，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽；並經本院調取該案全卷核閱屬實。
㈡茲檢察官聲請就受處分人之監護處分免予執行。而受處分人
於102 年11月8 日假釋出監並付保護管束後，於假釋期間有正當工作，並考取堆高機操作之技術士證照，且均遵守保安處分執行法第74條之2 相關規定，現與母同住，亦有穩定交往之女友及人際關係聯繫，有受處分人提出之聲請書檢附之相關證明文件、屏東縣政府警察局屏東分局104 年5 月18日屏警分戶字第00000000000 號函復之訪查紀錄表及臺灣屏東地方法院檢察署104 年5 月13日屏檢玉護102 執護483 字第12539 號函等可憑（見執保卷）。茲依凱旋醫院於104 年10月13日鑑定結果，受處分人於出院後，約兩年間完全未服用精神科藥物，情緒穩定亦無失眠情形；其對過去行為懊悔，滿足目前穩定生活，工作及交友狀況均正常，並對未來有所規劃，建議本案之監護處分不需要全日住院，可透過社區治療方式，改於門診執行，並持續定其評估觀察受處分人精神狀態，必要時仍可經醫師評估後透過藥物等精神治療介入，並持續給予受處分人情緒管理及問題解決技巧之建議指導等情，亦有凱旋醫院104 年10月19日高市醫凱成字第00000000
000 號函暨所附精神鑑定書1 份在執保卷可稽。㈢是本院審酌上情，認受處分人已無執行監護處分之必要，檢
察官聲請裁定免予執行監護處分，於法核無不合，應予准許，並改以保護管束代之。
四、依刑事訴訟法220 條，刑法第92條第1 項、第87條第3 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 陳正