臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5692號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝其毓上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第3417 號），本院裁定如下：
主 文謝其毓幫助犯詐欺取財罪，累犯，更定其刑為拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝其毓前因妨害兵役案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第1802號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定，並於民國99年3 月9 日縮刑期滿執行完畢。嗣受刑人於101年11月6 日再犯詐欺案件，經本院以104 年度簡字第2312號判決判處拘役20日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定，漏未論以累犯。惟受刑人再犯情事，核與累犯之要件相符，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。次按，裁判確定後，發覺被告為累犯者，應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477 條第1項規定，聲請該法院以裁定更定其刑。至上述所稱之「發覺」，應指為裁判之事實審法院實際上已經發覺者而言。若被告之犯罪雖符合累犯之規定，且此情形尚屬可得發覺，但事實審法院於審理時，實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審已經發覺，於此情形，裁判確定後發覺其為累犯者，非不得裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因妨害兵役案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第1802號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定，並於99年3 月9 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該判決書在卷可稽，而被告復於上開有期徒刑執行完畢後之5 年內，於101 年11月6 日故意再犯幫助詐欺取財罪，經本院以104 年度簡字第2312號判決判處拘役20日確定，惟漏未依累犯規定加重其刑乙節，有該判決書存卷足憑，檢察官以本院為該案最後事實審之法院，而向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認為正當，且尚未執行完畢或赦免，爰依前揭規定予以更定其刑，並審酌受刑人之犯後態度、犯罪情節、教育程度、經濟狀況、被害人所受詐騙金額等一切情狀，更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
刑事第五庭 法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 顏妙芳