臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5040號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 洪滙敬上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，就本院104 年度簡字第709 號確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度毒偵字第267號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（聲請案號：104年度執聲字第3081號），本院裁定如下：
主 文洪滙敬施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪滙敬前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以98年度審聲字第3624號裁定應執行有期徒刑
3 年5 月，於民國101 年2 月1 日執行完畢（嗣於101 年2月2 日接續執行本院99年度審聲字第1484號裁定之有期徒刑
2 年1 月），其後受刑人於103 年12月7 日故意再犯施用第二級毒品罪（下稱本案），經本院以104 年度簡字第709 號簡易判決判處有期徒刑4 月確定，是受刑人再犯罪情形與累犯要件相符，且於裁判確定後始發覺，應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第
1 項、第48條分別定有明文。又二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑；倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議）。
三、經查：㈠受刑人洪滙敬前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以
97年度審訴字第5170號、97年度審訴字第5918號、98年度訴字第84號判決各判處有期徒刑7 月、3 月、7 月、7 月、7月、7 月、5 月、10月確定，嗣經本院以98年度審聲字第3624號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定（下稱第一案）；復因竊盜、施用毒品等案件，經臺南地方法院及本院分別以98年度訴字第1487號、99年度審訴字第13號判決各判處有期徒刑10月、10月、8 月確定，並經本院以99年度審聲字第1484號裁定應執行刑有期徒刑2 年1 月確定（第二案），上開第一案於101 年2 月1 日執行完畢，而於翌日接續執行第二案，並於103 年6 月13月縮短刑期假釋出監一情，有本院各該裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，堪可認定。
㈡又被告於第二案假釋期間之103 年12月7 日，再犯施用第二
級毒品罪，經本院以104 年度簡字第709 號判處有期徒刑4月確定，前揭假釋亦經撤銷而應執行殘刑6 月14日一情，有本院上開案號之簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，故被告之假釋雖經撤銷，然其第一案之有期徒刑，早於101 年2 月1 日執行完畢，揆諸前揭說明，其第一案之罪已執行完畢之情並不受第二案假釋撤銷所影響，是被告於上開徒刑（第一案）執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，符合累犯之要件，原確定判決漏未論以累犯，於法自有未合；從而，本件聲請人於本案裁判確定後發覺此情，向最後事實審法院（即本院）聲請更定累犯之刑，經核並無不當，爰就受刑人所犯施用第二級毒品罪之主刑部分，更定其刑如主文所示，並諭知同判決所示之易科罰金折算標準，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第48條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 王俊彥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 何秀玲