臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度自字第7號自 訴 人 呂榮里自訴代理人 陳清朗律師被 告 呂張敏雪
呂榮宗共 同選任辯護人 許清連律師
許祖榮律師上列自訴人自訴被告等背信案件，本院裁定如下：
主 文自訴人應於本裁定送達後拾日內，補正如附件所示之文件。
理 由
一、按犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之，不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第31
9 條第1 項、第334 條分別定有明文；又犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事未起訴者，停止審判，並限期命自訴人提起民事訴訟，逾期不提起者，應以裁定駁回其自訴，同法第333 條亦明文之。是自訴人是否為被害人、得否提起自訴，乃得否提起自訴之適格問題，自訴人自應就其是否為被害人、或有何提起自訴之權能加以證明；且若犯罪成立與否應以民事法律關係為斷者，法院得命自訴人先提起民事訴訟。
二、自訴意旨略以：永順行係自訴人之父親呂達民所投資經營，呂達民除委任被告呂榮宗為經理外，並借用被告呂榮宗名義登記擔任負責人；而呂達民出資購得之高雄市○○區○○街○○號、臨海二路22號等2 筆房屋（下合稱系爭房屋），則經被告呂榮宗及呂張敏雪（下稱被告2 人）同意，借名登記在被告呂張敏雪名下，嗣後呂達民再購得系爭房屋之土地（下與系爭房屋合稱系爭房地），亦借名登記在被告呂張敏雪名下，並均委由被告呂榮宗管理。嗣被告2 人竟先後將系爭房地贈與他人，而認被告2 人涉犯背信罪嫌等語。
三、依自訴意旨主張之事實，有下列程序事項亟待補正：㈠因被告等之犯罪行為實際被害之人為自訴人之父親呂達民，
並非自訴人，則自訴人何以得提起本件自訴，應補正如附件一所示。
㈡按刑法第342 條之背信罪，需以為他人處理事務為前提，若
非為他人處理事務，則被害人之利益縱因行為人之行為而受有損害，亦與背信之要件無涉。而自訴意旨所指訴外人呂達民與被告呂榮宗間之委任關係、呂達民與被告呂張敏雪間有借名登記之民事法律關係存在，為被告等所否認；而此等民事法律關係，為其所主張背信罪之刑罰成立與否之前提事由。復受命法官業於準備程序中，命自訴人就上開民事法律關係之前提事由，於30日內提起民事訴訟並向本院陳報，有本院準備程序筆錄可參（本院自卷第91頁反面），然至今未見自訴人為陳報。爰依刑事訴訟法第333 條規定，以裁定命自訴人應補正如附件二所示。
三、爰依刑事訴訟法第343 條、第273 條第6 項、第319 條第1項、第333 條、第334 條等規定，命自訴人於本裁定送達後10日內補正如主文所示，逾期仍不補正，則諭知不受理之判決或駁回其自訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
刑事第九庭審判長法 官 毛妍懿
法 官 宋恩同法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書記官 謝彥君附件：
一、自訴人自己有權提起本件自訴之合法證明，包含呂達民之除戶及繼承人之戶籍資料、永順行之相關營業登記文件、呂達民曾受領永順行分配盈餘之文件、「完整」之經營契約書。
二、就本件自訴人或其父呂達民與被告等間，是否存有委任契約或借名登記之法律關係，向本院民事庭提起合法之民事訴訟並向本院陳報；如已提起，並請於10日內陳報該民事案件之相關起訴狀、答辯狀等案卷資料過院。