臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度訴緝字第38號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 林榮欽上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度調偵字第73號、95年度調偵字第80號），本院判決如下:
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林榮欽為求在重實公寓大廈管理維護有限公司（下稱重實公司）謀職，竟基於偽造文書之犯意，於民國87年11月30日，未經其配偶蔡蕙治之同意，冒用蔡蕙治之名義，偽造員工保證書，並偽造「蔡蕙治」之印章，蓋用於該保證書上，持向重實公司表示，蔡蕙治願意擔任被告任職於重實公司期間之連帶保證人，足以生損害於蔡蕙治及重實公司。重實公司於86 年5月間起，派遣被告前往位於高雄市○○區○○街○○○○○○ 號之「公園家年華社區」管理委員會（下稱公園家年華社區）擔任管理組長，負責向社區住戶代收管理費、受該大樓管理委員會託轉交之汽車機械車位保養費、電梯保養費等大樓管理工作，為從事業務之人。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於偽造文書與侵占他人財物之概括犯意，於87 年間至89年7月間，明知其未經該大樓管理委員會財務委員甘玉寶之同意，竟於該大樓住戶繳交管理費時，連續在公園家年華大樓管理費代收單上偽簽「甘」之字樣，表示該大樓住戶所繳交之管理費業由甘玉寶收迄，致生損害於甘玉寶，然被告並未將其代收之上開款項交予甘玉寶，竟變易持有為所有之意思，予以侵占入己，嗣甘玉寶於88年5 月間發覺被告上開犯行，並警告其不得再繼續實施，然被告仍未中止其業務侵占與偽造文書犯行，又延續業務侵占之概括犯意，迄90 年7月間離職止，總計將公園家年華大樓住戶所繳交之管理費新台幣（下同）68 萬8324元（89年3月至90月）、該大樓管理委員會託其轉交之汽車機械車位保養費2萬3400元、電梯保養費7萬5000元（89 年12月至90年4月），總計78萬6724元，侵占入己，因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。
二、按案件時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又刑法施行法第8條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」本件被告行為後，刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間之規定，已於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行。比較修正前後之條文，修正前規定之追訴權時效較短，依前揭刑法施行法第8條之1規定，應適用最有利於被告即修正前刑法第80條、第83條之規定。而被告被訴刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216條、210條之行使偽造私文書罪，均為法定本刑5年以下有期徒刑之罪，依修正前刑法第80 條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。再依修正前同法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80 條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅」，加計上述10年期間4分之1，合計為12年6月。
三、另按追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件，若案件已實施偵查、提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138 號解釋意旨參照）。查被告於90年7月15日最後犯罪終了時涉犯本案，經檢察官於90年7月19日開始偵查，91年1月18日發布通緝，94年10月9日緝獲，95年3月31日起訴，95年5月10日繫屬本院，95年7月26 日發布通緝，迄未緝獲等情，有各該告訴狀、通緝書、撤銷通緝書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見臺灣省高雄縣警察局林園分局林警刑移字第630號卷第12 頁、臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵緝字第2259號卷第4 頁、94年度偵緝字第2258號卷第18頁、本院95年度訴字第1517號卷第2-4頁及24頁、本院10年度訴緝字第38號卷第10 頁）。依上述大法官解釋意旨，本件偵查及審判期間：(1)自90年7月19日檢察官開始偵查時起，至91年1月18日發布通緝時止，計6月3日；(2)自94年10月9日緝獲被告時起，至95年7月26日本院再發布通緝時止，計9月20日，均不發生時效進行。
四、經依上述期日與期間計算結果，自90年7月15 日犯罪行為日起算，加計12 年6月追訴權時效期間（含停止期間），及因偵查與審判而不發生時效進行之期間6月3日、9月20 日，再扣除自起訴時起至繫屬法院時止計1月10 日（已偵查終結尚未開始審判之期間），本案追訴權時效至遲應於104年3月28日即已完成（計算式：90 年7月15日＋12年6月＋6月3日＋9月20日－1月10 日）。本件追訴權時效既已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
五、依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 黃鳳岐法 官 羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
書記官 解景惠