臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1545號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 何家成上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第6419號），本院判決如下：
主 文何家成犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何家成為坐落高雄市○○區○○段○○○號土地之所有權人，明知上開土地業經高雄市政府編定使用分區及使用地類別為一般農業區農牧用地，應供農牧生產及其設施使用，非經向主管機關申請辦理變更土地使用許可，不得擅自變更使用用途，在該土地上從事不合土地使用分區之使用行為，竟未經許可，擅自在上開土地鋪設營建事業剩餘土石方、堆置鷹架及貨櫃，而違反區域計劃法第15條第1 項之非都市土地分區使用管制規定。高雄市政府遂於民國104 年9 月1 日裁處何家成罰鍰新臺幣（下同）6 萬元，並命應於104 年12月10日前恢復原狀或作依法容許使用項目之使用。詎何家成竟基於違反區域計畫法之犯意，於收受上開裁處書後，未遵期將上開土地恢復原狀或作容許項目之使用。嗣經高雄市仁武區公所於104 年12月15日派員前往上開土地會勘，始悉上情。
二、上開事實，業據被告何家成於偵查中坦承不諱，並有高雄市仁武區公所104 年8 月7 日函暨所附高雄市仁武區公所非都市土地違規使用案件處理查報表及現場照片、104 年12月18日函暨所附現場照片、高雄市政府104 年8 月20日函暨所附違反區域計畫法案陳述意見通知書、104 年9 月1 日函文暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書在卷可稽，足認被告前開任意性自白應與事實相符，堪可採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按「違反第15條第1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、
縣（市）政府處新台幣6 萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀」、「違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6 個月以下有期徒刑或拘役」，區域計畫法第21條第1 項、第22條分別定有明文。查被告違反區域計畫法第15條第1 項之管制使用土地規定，經高雄市政府依同法第21條第1 項規定科予罰鍰，並限期令恢復原狀或做依法容許使用項目之使用，仍未依限恢復原狀供農地使用之行為，應依同法第22條之規定論處。是核被告所為，係犯區域計畫法第22條之不依限恢復土地原狀罪。
㈡爰審酌被告於上開土地鋪設營建事業剩餘土石方、堆置鷹架
及貨櫃，經主管機關發函限期改善並裁罰，仍遲未回復土地原狀，致違規使用之土地完全喪失農牧用地之性質，有害國家對於土地之整體規劃、發展，且迄至偵查中仍未將上開土地恢復原狀或變更合法使用乙節，業據被告於偵查供述明確，益見其忽視國土規劃目的，守法意識有所不足，所為實不可取；惟念其前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，且已坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度、生活狀況、違法使用土地之面積非小、違法使用方式對農牧用地損害非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，區域計劃法第15條、第21條第1 項、第22條，刑法第11條前段、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 任強附錄本判決論罪科刑之法條：
區域計畫法第15條區域計畫公告實施後，不屬第11條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條第1 項違反第15條第1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣6 萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。