臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1287號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊斐淵上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第2371號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：104年度審易字第2447號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊斐淵犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊斐淵自民國90年8月15日起，在高雄市○○區○○○路○○○號之匯豐汽車股份有限公司小港分公司（下稱匯豐汽車公司），擔任汽車銷售業務員，負責銷售車輛、為匯豐汽車公司向客戶收取購車款項及其他款項，並於匯豐汽車公司接受客戶委託代銷車輛時，負責在銷售系統上，基於業務員之身分而以其名義銷售，售車款項則先由匯豐汽車公司向買方收取，復由匯豐汽車公司將該筆售車款項匯入其所有之金融帳戶內，其再自行扣除獎金後，將其餘售車款項交付給客戶，為從事業務之人。緣堅石營造有限公司（下稱堅石公司）負責人李柏如於104年6月1日某時，將堅石公司所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車1輛，委託匯豐汽車公司出售並由楊斐淵承辦相關事宜，楊斐淵遂在匯豐汽車公司所經營之中古車銷售系統上，以其名義進行代銷作業，續於104年6月11日以新臺幣（下同）32萬4500元之價格，成功售出前揭車輛，楊斐淵旋即將其已經以31萬元（1萬4500元為獎金）出售前揭車輛之事通知李柏如，李柏如則於104年6月11日，將前揭車輛之行車執照等相關文件交由楊斐淵辦理車輛過戶之事，匯豐汽車公司復於104年6月15日將收得之買方購車款項32萬4500元，匯入楊斐淵之00000000000000號金融帳戶內。詎楊斐淵明知其應於104年7月3日以前，將32萬4500元扣除獎金1萬4500元後所餘之31萬元，匯入李柏如指定之金融帳戶內，竟迫於自己積欠債務之壓力，意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於104年6月15日至104年7月3日之間某日，將其基於業務上之機會而持有之31萬元，擅自挪用以清償其個人債務而予侵占。嗣因堅石公司始終未能收得上開31萬元，復經李柏如屢次詢問楊斐淵均無所獲，驚覺有異，李柏如遂向匯豐汽車公司進行客訴，再經匯豐汽車公司進行內部查證後，始查悉上情。
二、上揭事實，業據被告楊斐淵坦承不諱（見他卷第19頁，本院卷一第36、37、44頁），核與證人即堅石公司負責人李柏如（見他卷第17、18頁）、證人即告訴代理人匯豐汽車公司員工鍾承鋒（見他卷第18、19頁）證述之情節大致相符，並有被告任職於告訴人匯豐汽車公司時之名片影本1張（見他卷第3頁）、堅石公司負責人即證人李柏如之名片影本1張（見他卷第4頁）、車牌號碼0000-00號自用小客貨車之行車執照影本1紙（見他卷第5頁）、告訴人匯豐汽車公司提出之匯款明細表影本1紙（見他卷第6頁）及客訴資料表影本3紙（見他卷第7至9頁）、領用單影本1紙（見他卷第21頁上方）、被告簽發之本票（發票日為104年7月16日；票面金額為31萬元；票號為CH329706號）影本1紙（見他卷第21頁下方）、人事資料卡1紙（見他卷第22頁）、代位求償同意書影本1紙（見他卷第23頁）、告訴人匯豐汽車公司104年11月9日刑事陳報狀1份（見本院卷一第19頁）在卷可稽。綜上，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思循正當途徑賺取所需，為圖己利，利用擔任告訴人匯豐汽車公司的銷售人員期間，透過為客戶處理售車、收款之業務上機會，將業務上所收取之售車款項31萬元侵占入己，使堅石公司受有財產上損害非輕，復由告訴人匯豐汽車公司先行賠付售車款項給堅石公司，致告訴人匯豐汽車公司亦蒙受財產及商譽損失，所為實不可取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡及被告迄今雖未與告訴人匯豐汽車公司達成和解以填補損害，但此係因雙方就是否分期付款之意見歧異所致（見本院卷一第
37、44頁），又被告未曾有刑案紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑，素行尚佳，復衡以被告本件犯罪動機係為清償自己的債務及其犯罪情節、手段、所生危害、業務侵占款項為31萬元，再參以被告之智識程度為高職畢業（見本院卷第4頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 陳昱良本案所犯法條：
本案所犯法條：
中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。