臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2561號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 蔡正榮上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5283號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：105年度審易字第873號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文蔡正榮犯傷害罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡正榮於民國104年9月24日22時30分許，在高雄市小港區與另一友人共同搭乘由王士倫所駕駛之計程車，途經高○○○鎮區○○路與新生路口時，因蔡正榮認王士倫駕車刻意繞路，即基於傷害之犯意，徒手毆打王士倫臉部，致王士倫受有右眼鈍傷之傷害，王士倫隨即開車至高雄市政府警察局前鎮分局報案，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據告訴人王士倫分別於警偵證述明確（見警卷第5至7頁、偵卷第11至12頁），並有前鎮分局受理各類案件紀錄表、高雄市立小港醫院診斷證明書在卷可稽（見警卷第8 、10頁），且經被告於本院審理時坦承不諱（見本院審易卷第20頁），足認其任意性自白核與事實相符，堪以採信。從而本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。又被告前因違反懲治走私條例案件，分別經：①本院以99年度訴緝字第102號判決判處有期徒刑2 月確定；②本院以97年度訴字第494號判決有期徒刑3月（共3 罪），應執行有期徒刑7月，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以98年度上訴字第1706號判決撤銷改判處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑6 月，經上訴最高法院後並發回更審，復由高雄高分院以99年度上更㈠字第163 號判決撤銷原判改分別判處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑5月，並經最高法院以100年度台上字第774 號判決駁回上訴確定；③本院以97年度訴字第1739號判決無罪，經高雄高分院以99年度上訴字第1269號判決撤銷原判決部分，改判處有期徒刑3月（減為1月15日），復經最高法院以100 年度台上字第1149號駁回上訴確定。前開①至③所示部分，經本院以102年度聲字第195號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，於103年1月26日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，起訴意旨漏未論以累犯，應予補充。爰審酌被告僅因乘車糾紛即與徒手傷害告訴人，造成告訴人受有右眼鈍傷之傷害，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，告訴人之傷勢非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（須附繕本）中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 陳家宏附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。