臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3474號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 李榮信上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3040號），本院判決如下：
主 文李榮信犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李榮信預見綽號「阿良」之成年男子（真實姓名年籍不詳）持有之原車牌號碼0000－00號自用小客車（其上懸掛變造之8585－WS號〈變造前為0535－WS號〉車牌0 面，極可能為他人犯侵害財產法益之罪所得之贓物，竟基於收受贓物之不確定故意，於民國104 年10月底之某日下午4 至5 時許，在高雄市楠梓區之後勁廟旁，向「阿良」無償收受①000所有於同年2 月9 日上午8 時30分許，在屏東縣○○鄉○○路○○○○ 號失竊之上開汽車，及②000所有於同年2 月19日上午7 時30分許，在高雄市○○區○○街路旁失竊之上開車牌
0 面，並作為代步工具使用。嗣李榮信於同年11月25日下午
1 時許，在高雄市○○區○○路與楠梓新路口因另案為警盤查，當場扣得上開汽車及車牌0 面（業經發還000、000），始循線查悉上情。
二、前揭事實，業據被告李榮信於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人000、000於警詢中之證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、贓物認領保管單、汽車照片、失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛尋獲電腦輸入單附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪。被告以單一行為同時收受被害人000、000所有而失竊之財物，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定論以一罪。
四、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院100 年度簡字第4091號刑事簡易判決處應執行有期徒刑9 月確定（下稱前案），嗣於101 年8 月7 日執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至上開前案嗣於102 年
6 月25日經本院102 年度聲字第811 號刑事裁定與另案定應執行刑確定乙事，仍無礙上開前案業已執行完畢之認定（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照），併此敘明。
五、爰審酌被告收受贓物之客觀價值（汽車1 輛、車牌0 面），持有贓物期間之久暫（自104 年10月底之某日起至同年11月25日下午1 時為警查獲時止），及其犯後態度（坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（收受之贓物業經發還被害人000、000，贓物認領保管單參照），並被告生活環境及個人品行（現年40歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄〈除前揭成立累犯之前案外，另有故買贓物等前科〉詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
六、被告犯罪所得之汽車1 輛、車牌0 面，業已實際合法發還被害人（贓物認領保管單參照），依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第349 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349 條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。