臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4590號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 林新才上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第15732 號），本院判決如下：
主 文林新才犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林新才明知某姓名年籍不詳之大陸漁工所持有懸掛TXS －58
0 號車牌之機車（原車牌號碼為000 －0000號，引擎號碼為SJ25PB－226323號），為他人犯侵害財產法益之罪所得之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於民國105 年6 月17日下午5時許，在高雄市小港區草衙漁港加油站附近，向該大陸漁工無償收受①000所有於同年6 月17日上午9 時許，在高雄市○鎮區○○街○○號前失竊之上開機車、②000所有於同年6 月16日晚間10時許，在高雄市○鎮區○○路○○○ ○○ 號前失竊之上開TXS －580 號車牌，並作為代步工具使用。嗣林新才於同年6 月18日上午9 時45分許，在高雄市○○區○○路○○○ 號前為警查獲，當場扣得上開機車1 輛及車牌0 面，始循線查悉上情。
二、前述事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人劉有貴、李聰信、蔡再慶、000於警詢及偵查中之證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車案件基本資料報表、現場照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪。被告以單一行為同時收受被害人000、000所有而失竊之財物，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定論以一罪。
四、被告前因違反懲治走私條例案件，經法院判處有期徒刑並定應執行有期徒刑10月確定，嗣於101 年10月18日縮刑期滿執行完畢等事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
五、爰審酌被告收受贓物之客觀價值（機車1 輛、車牌0 面），持有贓物期間之久暫（如前揭一、部分所載），及其犯後態度（於偵查中坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（收受之贓物業經發還被害人000、000，贓物認領保管單參照），並被告生活環境及個人品行（現年68歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
六、被告犯罪所得之機車1 輛、車牌0 面，業已實際合法發還被害人（贓物認領保管單參照），依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第349 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。