臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度簡字第5462號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 蘇念祖選任辯護人 陳秉宏律師聲請人即被告因違反民用航空法等案件（105年度偵字第25606號、105年度偵字第26341號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之IPHONE 6 PLUS行動電話壹支（門號：0000000000；IMEI：參0000000000參○○；含SIM卡1張），應發還蘇念祖。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇念祖（下稱被告）因違反民用航空法案件，經扣押之物即IPHONE行動電話1支，因存有被告通訊資料、照片、及相關個人隱私所必要之文件，聲請發還上開扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第317條、第142條分別定有明文。
三、經查，扣案之IPHONE行動電話（序號：00000000000000，門號：0000000000）1支，為被告所有，此有被告於105年10月21日之調查筆錄、航空警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表等件在卷可查。上開扣案物品雖為供本案犯罪所用，惟因審酌上開扣案物品為被告日常生活使用之通訊工具，並非專供本案犯罪使用，宣告沒收與本案所宣告之刑有違比例原則，並有過苛之虞，且不具有刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告，是被告聲請發還該物品，依前揭規定，於法尚無不合，自應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 鄭翠蘭