臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第669號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 廖見隆
廖信權共 同選任辯護人 陳欽煌律師上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑( 104年度偵字第27766 號、第27798)，本院判決如下：
主 文廖見隆共同犯損害債權罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖信權共同犯損害債權罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖信權、廖見隆為父子，廖信權並為宜百昱有限公司（下稱宜百昱公司）之負責人。廖見隆與廖政威間因業務侵占糾紛，經廖政威向本院民事庭聲請准予供擔保之假扣押，經本院於民國103 年8 月1 日以103 年度事聲字第178 號裁定准許廖政威提供擔保，對廖見隆財產在新台幣（下同）6,284,20
0 元範圍內得為假扣押，廖政威隨即聲請強制執行，經本院於同年月27日核發雄院隆103 司執全梅字第677 號執行命令，禁止廖見隆收取對宜百昱公司之薪資債權，且宜百昱公司亦不得對廖見隆清償。詎廖信權、廖見隆2 人竟共同意圖損害廖政威之債權，基於毀損債權之犯意聯絡，明知廖見隆仍任職宜百昱公司且領有薪資，於將受強制執行之際，由廖信權以宜百昱公司之名義，於同年9 月9 日對上開執行命令聲明異議，表示「債務人（即廖見隆）非第三人（指宜百昱公司）或現非第三人員工，無從扣押」，致薪資債權強制執行無著，而以此隱匿財產之方式損害廖政威之債權。嗣於104年2 月間，廖見隆於高雄地院104 年度審重訴字第11號民事案件中提出民事答辯狀，並檢附廖見隆之勞工保險被保險人投保資料表，廖政威始發現廖見隆至少在103 年11月11日前仍任職於宜百昱公司，而悉上情。
二、上開事實，業據被告廖信權、廖見隆於偵查中均坦承不諱，核與告訴人廖政威指訴之情節相符，並有本院103 年度事聲字第178 號民事裁定、103 年8 月27日雄院隆103 司執全梅字第677 號執行命令暨送達證書、103 年9 月11日雄院隆10
3 司執全梅字第677 號通知暨所附之第三人陳報扣押薪資債權或聲明異議狀、104 年度審重訴字第11號民事答辯狀所附之勞工保險被保險人投保資料表、郵局存證信函、廖見隆10
1 年至103 年度稅務電子閘門所得調件明細表、玉山銀行存匯中心104 年7 月30日玉山個（存）字第000000000 號函附之宜百昱公司帳戶來往交易明細、104 年9 月3 日玉山個（存）字第0000000000號函附之廖見隆帳戶往來交易明細各1份附卷可參，足認被告2 人上開任意性自白與事實相符，堪以採信。至被告2 人固具狀陳稱略以：告訴人已在105 年1月25日撤回對被告廖見隆之全部訴訟，告訴人之假扣押裁定因此而有民事訴訟法第529 條第1 項、第4 項、第263 條第
1 項前段所定之得撤銷事由，被告廖見隆亦依法向鈞院聲請撤銷假扣押，刻由鈞院審理中，故本案犯罪是否成立，以法院裁定撤銷假扣押為斷，請准予在裁定撤銷假扣押程序終結前停止審判等語，惟按刑法第356 條損害債權罪名之成立，僅需債權人對於債務人取得強制執行法第4 條所列之執行名義，得以隨時聲請法院強制執行者，即屬之，而所取得之執行名義，並不以經實體確定裁判者為限，且於他人取得執行名義後，確有毀壞、處分或隱匿其財產之行為，罪即成立，縱使執行名義嗣經確定裁判廢棄、變更或撤銷，亦屬債務人得否就執行所生損害求償之問題，無從解免行為人於他人對之取得執行名義時，已然處於債務人地位而不得擅自處分財產之責任（臺灣高等法院96年度上易字第2010號判決意旨參照），是依上開說明，縱告訴人取得之假扣押執行名義事後遭撤銷，亦無從解免被告廖見隆於告訴人對之取得執行名義時，已然處於債務人地位而不得擅自處分財產之責任，是被告2 人上開所辯，即為本院所不採，從而，本案事證明確，被告2 人前開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告2 人所為，均係犯刑法第356 條之損害債權罪。而被告廖信權雖無民事執行債務人身分，惟其與有民事執行債務人身分之被告廖見隆共同實施損害債權犯行，依刑法第31條第1 項規定，仍以共犯論而成立該罪，且考量被告廖信權因親情之關係而為本件犯行，爰依刑法第31條第1 項但書規定減輕其刑。被告廖見隆、廖信權間就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人明知廖見隆仍任職宜百昱公司且領有薪資，竟虛偽提出第三人聲明異議狀，妨害薪資債權強制執行，共同損害告訴人債權，且迄未與告訴人達成和解，所為實有不該。惟念被告2 人犯後終能坦承犯行，態度尚可，且其等前均無刑事犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，品行非差，復考量被告2 人犯罪之動機、目的、手段及其等之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第28條、第31條第1 項、第356 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 鄭翠蘭附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第356條》債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。