臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度交簡上字第72號聲 請 人即 被 告 徐達顯上列聲請人即被告因過失傷害案件，聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告之聲請意旨略稱：聲請選任非律師之鄭玲惠為聲請人即被告之本案辯護人，鄭玲惠為其妻子弟弟之妻子等語（見交簡上卷第32反面頁）。
二、按辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人，刑事訴訟法第29條固有明文。按目前刑事訴訟，係採改良式當事人進行主義，並行交互詰問程序，非有充分法學知識並經國家考試嚴格篩選，且經實務訓練養成之律師，難以在訴訟程序中勝任辯護人之職責。刑事訴訟法關於辯護人應選任律師充之之規定，係在保障人民訴訟及防禦權，並防杜無充分法學知識之非律師代理進行訴訟程序所生之流弊。從而，倘無特別情事，自無捨棄已甚周全之律師辯護制度，選任非律師為辯護人之必要。
三、經查，鄭玲惠自稱為行政學系學士，曾修習刑法、刑事訴訟法等科目，然不具律師資格，為聲請人所不爭執，聲請人復未提出相關資料以佐證鄭玲惠確具有法學專門知識，得以在訴訟程序中勝任辯護人，保障聲請人訴訟權益，是以聲請人前揭聲請，尚難同意，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
刑事第十七庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 薛博仁法 官 張谷瑛以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 黃鈺玲