臺灣高雄地方法院刑事刑事補償決定書 105年度刑補字第12號聲 請 人 鄭建宏即 被 告上列聲請人因觀察、勒戒等案件，聲請刑事補償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因涉犯毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度毒聲字第76號裁定命入勒戒處所施以觀察、勒戒，詎未再經檢察官依法定程序以傳票通知開庭，竟遭警察強制拘捕，隨即送往勒戒處所施以觀察、勒戒處分，係屬違背法令之非法拘捕，而屬違背職務之行為，依國家賠償法第
2 條第2 項規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利時，國家應負損害賠償責任，為此請求國家賠償等語。
二、按，受害人有不能依本法受補償之損害者，得依國家賠償法之規定請求賠償，刑事補償法第37條定有明文。由此可知，刑事補償法仍係國家賠償法之特別規定，應優先國家賠償法適用，是本件聲請人雖係依國家賠償法請求國家賠償，然依上開說明，自仍應依刑事補償法之規定處理，合先敘明。
三、次按，依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行者，受害人得依本法請求國家補償，刑事補償法第1 條第2 款定有明文。
四、經查，聲請人前經本院以105 年度毒聲字第76號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，聲請人不服，提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以105 年度毒抗字第17號裁定駁回抗告確定，有上開裁定2 紙在卷可稽。嗣經檢察官依法傳喚聲請人到庭執行觀察、勒戒，經聲請人無正當理由未到庭，並經居提無著，而據檢察官發佈通緝後，為警緝獲移送臺灣高雄地方法院檢察署，經檢察官訊問後即送勒戒處所執行觀察、勒戒，亦有辦案進行單、點名單、送達證書、拘票、通緝書、訊問筆錄各1 份在案可稽。是檢察官既已依法傳喚聲請人到庭執行觀察、勒戒處分，並無聲請人所述未經傳喚即非法拘捕之事實。是本件檢察官執行上開觀察、勒戒處分，於法有據，本件均查無有「撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受拘束人身自由保安處分之執行」之情事，要與刑事補償法第1 條第2 款所規定之要件不合。從而，聲請人所請並無理由，應予駁回。
五、依刑事補償法第17條第1 項中段，決定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於送達後20日內，向本院提出覆議狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
書記官 劉容辰