臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審易字第2592號
106年度審易緝字第7號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 鍾政宏指定辯護人 本院公設辯護人黃文德上列被告因105年度審易字第2592號、106年度審易緝字第7號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6447號、第2580號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年2月20日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林英奇書記官 李燕枝通 譯 盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：鍾政宏犯如附表所示之罪，共貳罪，均累犯，各處如附表「
主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
鍾政宏前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月13日執行完畢釋放。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1870號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第2371號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治處分，於89年12月17日執行完畢出監，起訴部分並經本院以88年度易字第1529號判決有期徒刑3月。復因施用毒品案件，經本院以102年度審易字第2313號判決有期徒刑6月，嗣於103年9月10日執行完畢。詎其猶不知警惕，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之各別犯意，自105年2月27日24時許起，分別於如附表所示時間、地點，以如附表所示之方式，施用如附表所示之毒品。嗣分別經如附表所示之過程為警查獲，並採集尿液送驗，結果呈如附表所示之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第47條第1項、第41條第1項前段、第8項，修正後刑法第11條前段、第51條第5款。
四、附記事項：查被告鍾政宏為如附表編號2之行為後，刑法第11條、第51條業經修正，並於105年7月1日施行。其中刑法第11條之修正，未涉及實體刑罰法律之變更，不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法。此外，修正後刑法第51條，已將原該條第9款（宣告多數沒收者，併執行之）刪除，並將原該條第9款之規定改列在修正後刑法第40條之2第1項，對被告並無較有利或不利之影響，自亦無庸為新舊法之比較，逕予適用修正後刑法第51條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李燕枝法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第
2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 李燕枝附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────────────┬───────┐│編號│時 間│地 點│施用毒品種類、方式及查獲經過│主 文│├──┼──────┼─────┼──────────────┼───────┤│ 1 │民國105年7月│不詳 │鍾政宏基於施用第二級毒品之犯│鍾政宏施用第二││（即│14日13時10分│ │意，於左列時間，在左列地點，│級毒品，累犯，││本院│許為警採尿時│ │以將第二級毒品甲基安非他命置│處有期徒刑陸月││105 │起，回溯96小│ │於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之│，如易科罰金，││年度│時內（不含公│ │方式，施用第二級毒品甲基安非│以新臺幣壹仟元││審易│權力拘束期間│ │他命1次。嗣於105年7月14日12 │折算壹日。 ││字第│）之某時 │ │時50分許，在高雄市苓雅區建國│ ││2592│ │ │一路與大順三路口某處，因騎乘│ ││號）│ │ │機車時安全帽帽帶未扣而為員警│ ││ │ │ │攔查，發現其為毒品列管人口，│ ││ │ │ │復經徵得其同意採尿送驗，結果│ ││ │ │ │呈安非他命、甲基安非他命陽性│ ││ │ │ │反應，始悉上情。 │ │├──┼──────┼─────┼──────────────┼───────┤│ 2 │105年2月27日│高雄市三民│鍾政宏基於施用第二級毒品之犯│鍾政宏施用第二││（即│24○○ ○區○○○路│意，於左列時間，在左列地點，│級毒品，累犯，││本院│ │19巷3弄11 │以將第二級毒品甲基安非他命置│處有期徒刑陸月││106 │ │號之鍾政宏│於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之│，如易科罰金，││年度│ │住處 │方式，施用第二級毒品甲基安非│以新臺幣壹仟元││審易│ │ │他命1次。嗣於105年2月29日14 │折算壹日。 ││緝字│ │ │時許，於高雄市○○區○○街33│ ││第7 │ │ │號之對面停車場前某處，因形跡│ ││號）│ │ │可疑而為員警盤查，發現其為毒│ ││ │ │ │品列管人口，復經徵得其同意採│ ││ │ │ │尿送驗，結果呈安非他命、甲基│ ││ │ │ │安非他命陽性反應，始悉上情。│ │└──┴──────┴─────┴──────────────┴───────┘