臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第606號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊忠憲
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1426號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年5月20日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張 震書記官 黃盈菁通 譯 林啟祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊忠憲施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（檢驗後淨重共計貳點貳陸公克，含包裝袋叁只），沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
楊忠憲前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院院以89年度毒聲字第1960號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以89年度毒聲字第2295號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止強制戒治及撤銷停止戒治處分，於91年12月2日強制戒治期滿執行完畢出所，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第420號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第941號判決處有期徒刑10月確定。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟為下列行為：
(一)於105年1月19日22時10分許採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。
(二)於105年1月18日21時許，在址設高雄市○○區○○路○○巷○號住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年1月19日21時10分許，在高雄市○○區○○○路岡山火車站前，因另案通緝為警緝獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命3包（檢驗前淨重共計2.29公克，檢驗後淨重共計2.26公克，含包裝袋3只），嗣經其同意採集尿液送請鑑定，鑑驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：上開扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（檢驗後淨重共計
2.26公克，含包裝袋3只），確含有甲基安非他命之成分，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告3份在卷可參（本院卷第42-44頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於其施用第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之；另包裝上開毒品之包裝袋3只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃盈菁法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第
2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 黃盈菁附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。