臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審軍易字第2號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 楊耀宗上列被告因違反職役職責罪案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度軍撤緩偵字第2號），本院認不宜以簡易判決處刑（105年度軍簡字第17號），改依通常程序進行，判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告楊耀宗前係海軍陸戰隊學校第二大隊第八中隊二兵，明知服役期間不得無故離去職役，於民國104年4月18日上午8 時起，自服役單位海軍陸戰隊學校第二大隊第八中隊二兵休假離營，並於同月19日下午7時30分休假期滿後，竟無故未歸營，且離去職役逾6 日。因認被告係犯陸海空軍刑法第40條第1項之無故離去職役逾6日罪嫌等語。
二、按犯罪由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；再管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。
另被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，亦有最高法院48年台上字第837號判例可資參照。末以，於1059月1日成立之臺灣橋頭地方法院，轄區包含高雄市左營區，此有法院組織法授權司法院於104年8月7日公告修正之「各級法院管轄區域」可佐（該規則自000年0月0日生效）。
三、經查：依聲請簡易判決處刑意旨所載，被告犯罪行為地係在高雄市左營區之海軍陸戰隊學校，本院顯非被告犯罪地之法院。又檢察官就被告所涉前揭無故離去職役逾6日案件聲請簡易判決處刑，係於105年9月5日繫屬本院，有臺灣高雄地方法院檢察署105年8月31日雄檢欽宇105軍撤緩偵2字第13257號函上本院刑事科收案分案戳章在卷可稽（見本院軍簡字卷第2頁），斯時被告之戶籍地及住所地為新北市新莊區，業據被告於警詢及偵訊時陳明無訛（見高雄憲兵隊偵查卷〈下稱憲偵卷〉第3頁、104年度軍偵字第34號第9頁），並有被告個人戶籍資料查詢結果單1紙在卷可憑（被告自97年5月7日即設籍於該址，迄至本案繫屬本院時止，均未變動；見憲偵卷第21頁、本院審軍易卷第5頁），依上開新公告修正之各級法院管轄區域規定，被告之住所、居所地亦非在本院轄區之內。且被告於案件繫屬本院時，並無因案在本院轄區內之監獄、勒戒處所或戒治處所執行，亦未因案受羈押於本院轄區內之看守所等情，亦有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可佐（見本院審軍易卷第6至12頁），是就全案卷證資料以觀，並無任何證據足資證明案件繫屬於本院時，被告有在本院轄區內之情形。
四、綜上所述，本院並非犯罪地，亦非被告之住所、居所或所在地之法院，則檢察官誤向無管轄權之本院聲請簡易判決處刑，自非適法，爰不經言詞辯論而為管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄（犯罪地）之臺灣橋頭地方法院。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款、第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
刑事第六庭 法 官 蔡英雌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 陳家宏