臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第162號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 賴雅芳上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第1705號），本院裁定如下：
主 文賴雅芳於臺灣高等法院102年度上易字第648號判決所受緩刑之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因犯詐欺案件，經臺灣士林地方法院於民國102年1月25日以101年度易字第342號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上易字第648號判決駁回上訴，予以緩刑3 年，並應向乙○○給付損害賠償金新臺幣（下同）120,000元，給付方式：分12 期履行，自102年7月起，於每月15日前給付10,000元，至給付完畢為止，如有1 期不履行，視為全部到期，而於102年7月23日確定在案。惟受刑人嗣未於履行期限內履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，而有刑法第75條之1第1項第
4 款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、受刑人賴雅芳前因經臺灣士林地方法院於民國102年1月25日以101年度易字第342號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以102年度上易字第648號判決駁回上訴，予以緩刑3年，並應依主文內容給付告訴人乙○○120,000元（每期10,000元），而於102年7月23日確定在案等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，此部分事實堪以認定。又受刑人迄今僅支付告訴人乙○○51,000元後即未再依約定給付，有臺灣士林地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可參，此情足堪認定。本院審酌受刑人就上開120,000 元之損害賠償金額，於上開判決確定迄今僅給付51,000元後即未再依約定給付，且至今尚未進一步與上開告訴人聯繫損害賠償履行之事項等情，實已足見其無視此一緩刑所定負擔之效力，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行等情，堪認其違反情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
刑事第三庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 王慧萍