臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 盧國輝上列受刑人因犯懲治盜匪條例等案件，經判決確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（105年度聲減字第2號），本院裁定如下：
主 文盧國輝所犯附表編號一所示之罪，減刑如附表編號一「減刑後宣告刑期欄」所示之刑。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧國輝先後犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定，而其所犯如附表編號1所示之罪，犯罪時間在民國96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第3項聲請裁定減刑，而其如附表編號2至4所示之罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期二分之一；犯91年1月30日公布廢止前之懲治盜匪條例第5條第1項之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第17款分別定有明文；又依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，同條例第8條第1項亦有明文。
三、受刑人所犯附表所示之罪，經法院判處附表所示之刑，並經分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決各1份在卷可稽，應堪認定。而就受刑人所犯附表編號一所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，並合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，復核無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，爰就附表編號1所示之罪，減為如附表編號1「減刑後宣告刑期欄」所示之刑。又附表編號1所示之罪，原判決宣告褫奪公權未逾1年，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第14條，自不得比照其主刑減刑標準減刑，附此敘明。
四、至檢察官以中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條，聲請本院就受刑人應減刑之罪（即附表編號1）與不應減刑之罪（即附表編號2至4所示之罪），適用刑法第51條定其應執行之刑，然查：
(一)按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限，刑法第51條第4款定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，為刑事訴訟法第477條第1項所明定。而按數罪併罰者，裁判確定前犯數罪者併合處罰之謂，其方法立法例上有併科、吸收、限制加重及折衷(或稱併用)四主義，我國刑法第51條採折衷主義，其第1、3、8款採吸收主義，第5、6、7款採限制加重主義，而第2、4款前段採吸收主義，後段採併科主義，本件依刑法第51條第4款前段「宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑」之規定，其應執行之刑為無期徒刑，並無再就「有期徒刑2年、6月、8月」部分，另依刑法第51條第5款定其應執行之刑之餘地，而此乃法律之規定，自無就已請求之事項，未予裁判之違法可言，亦與刑法第51條第10款之規定無涉，此有最高法院73年度台抗字第552號裁定可資參照。且刑法第51條所定「定應執行刑」之標準，有十款之多，但依刑事訴訟法第477條之規定，檢察官僅得就第5、6、7款之情形，聲請法院裁定定應執行之刑，其他各款不與焉，顯已說明其他各款之情形，毋庸法院予以裁判，此乃刑事訴訟法第477條之明文，並非立法有何疏漏。雖刑法第51條法文「定其應執行刑」有一「定」字，此定字應係決定之意，非可指為均須經法院裁判以定之（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第2號參照）。
(二)經查，本件受刑人所犯數罪，如附表編號2之罪係判處無期徒刑，編號1、3、4之罪均為有期徒刑，有各該裁判影本在卷可按，而無期徒刑與有期徒刑雖均為自由刑，然分屬刑法第33條第2、3款之不同主刑種類，並非得依刑法第51條第5款定應執行刑者，且依上揭說明，檢察官無從依51條第4款聲請定應執行刑。況且，受刑人僅應執行無期徒刑，而毋庸執行有期徒刑，自無數罪併罰而依刑事訴訟法第477條第1項聲請定執行刑之必要，從而，聲請意旨此部分於法容有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 何秀玲附表：
┌─┬───┬───────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐│編│罪名 │宣告刑 │減刑後宣告刑│犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │期 │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤│ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│判決確定日││ │ │ │ │ │ │ │ │期 │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1 │妨害兵│有期徒刑6月， │有期徒刑1月 │79年7月2日│本院79年度│80年1月29 │本院79年度│80年3月4日││ │役治罪│褫奪公權1年， │又15日，褫奪│ │訴字第2207│日 │訴字第2207│ ││ │條例 │減為有期徒刑3 │公權1年 │ │號 │ │號 │ ││ │ │月，褫奪公權1 │ │ │ │ │ │ ││ │ │年 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2 │懲治盜│無期徒刑，褫奪│不得減刑 │79年11月27│臺灣高等法│80年3月15 │最高法院80│80年3月15 ││ │匪條例│公權終身 │ │日 │院高雄分院│日 │年度台上字│日 ││ │ │ │ │ │79年度上重│ │第1079號 │ ││ │ │ │ │ │訴字第25號│ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3 │懲治盜│有期徒刑9年 │不得減刑 │79年1月中 │本院80年度│80年3月19 │本院80年度│80年5月7日││ │匪條例│ │ │旬某日 │訴字第329 │日 │訴字第329 │ ││ │ │ │ │ │號 │ │號 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4 │懲治盜│有期徒刑12年 │不得減刑 │79年7月22 │本院80年度│80年8月27 │本院80年度│80年10月7 ││ │匪條例│ │ │日至同年月│訴字第1769│日 │訴字第1769│日 ││ │ │ │ │29日 │號 │ │號 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘