臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度聲字第1275號聲 請 人即 被 告 林聖凱上列聲請人因詐欺案件（本院103年度易緝字第23號）聲請交付法庭錄音錄影光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於交付相當費用後，准予轉拷交付本院一○三年度易緝字第二三號案件之本院一○三年十二月二十九日、一○四年二月二十五日審判程序期日法庭錄音光碟；持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
其餘聲請駁回。
事 實
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）林聖凱因犯詐欺罪於經本院以103年度易緝字第23號、臺灣高等法院高雄分院以104年度上易字第2718號判決（判決日期：104年12月29日）確定在案，聲請人為維護自身權益，為聲請再審、非常上訴所需，依法聲請均院103年度易緝字第23號103年12月29日、104年2月25日審判期日之錄音錄影等語。
二、法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：
「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台抗字第456號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項亦修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、准許部分：本件被告係本院103年度易緝字第23號案件之被告，即為該案之當事人，其所聲請交付本院103年度易緝字第23號103年12月29日、104年2月25日審判期日之錄音光碟（下稱上開錄音光碟），係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，且依其上開主張理由，核屬維護其法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，按前說明，應認其聲請本院開庭錄音光碟部分為有理由，故聲請人於繳交費用後，當即依規定轉拷發給本院上開錄音光碟。上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用，特此敘明。
四、駁回部分：至聲請意旨除上開錄音光碟外，另聲請同時交付同次庭期錄影部分，惟本院於上開案件開庭時有錄音並未錄影，故無從為錄影光碟轉拷交付，聲請人此項聲請自無從准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
刑事第十六庭 法 官 葉育宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 廖美玲