臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2889號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 洪許東波上列受刑人因犯詐欺等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（105年度執聲字第1830號），本院裁定如下：
主 文洪許東波犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，徒刑部分應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪許東波前詐欺等罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人洪許東波行為後，刑法第50條業於102年1月25日修正施行，修正前係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後第1項本文未變，惟增加第1項但書及第2 項規定：「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，依上開修法後第1項但書第1款之規定，就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪是否合併定應執行刑之權，賦予受刑人有決定權，如受刑人選擇不合併定應執行刑，得易科罰金之罪即有易科罰金之機會，應屬較為有利，故依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後刑法第50條之規定。本件受刑人具狀請求檢察官就附表編號2不得易科罰金之罪，與其餘編號之得易科罰金之罪聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
三、次裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號裁定意旨參照）。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，均係95年7月1日前所犯，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前該條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較結果，修正後之規定並非較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示等罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於同表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開各該判決書1 份在卷足憑。本院審核受刑人所犯如附表編號2、3之罪係得易科罰金，另附表編號1所示之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1 款情形，茲受刑人業已聲請檢察官就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1 份附卷可稽，是檢察官之聲請核屬正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 至3所示之罪，前固曾經本院以100年度聲字第2845號裁定定應執行刑1年3月，惟附表3 所示之刑既經本院裁定更定累犯之刑，則前定之執行刑即當然失效，應由本院更定其執行刑。準此，就受刑人所犯如附表所示各罪，爰更定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第50條第2項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 周耿瑩附表：
┌─┬───┬───────┬─────┬───────────┬───────────┬──┬────────────┐│編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │得否│備 ││號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤易科│ ││ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │罰金│註 │├─┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──┼────┬───────┤│1 │槍砲彈│有期徒刑1年4月│93年8月5日│本院94年度│94.07.26 │同左 │94.08.25 │否 │附表編號│ ││ │藥刀械│，併科罰金新台│至93年8月 │訴字第238 │ │ │ │ │1至3曾經│ ││ │管制條│幣10萬元，減為│31日 │號 │ │ │ │ │本院100 │ ││ │例 │有期徒刑8月， │ │ │ │ │ │ │年度聲字│ ││ │ │併科罰金新台幣│ │ │ │ │ │ │第2845號│ ││ │ │5萬元 │ │ │ │ │ │ │裁定定應│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │執行刑1 │ │├─┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──┤年3月 ├───────┤│2 │毒品危│有期徒刑1年， │93年6月中 │本院94年度│95.04.24 │同左 │95.05.18 │是 │ │ ││ │害防制│減為有期徒刑6 │旬某日至93│訴字第1436│ │ │ │ │ │ ││ │條例 │月。 │年8月30日 │號 │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──┤ ├───────┤│3 │詐欺 │有期徒刑7月， │91年10月間│本院100年 │100.03.25 │同左 │100.04.25 │是 │ │原經本院判處有││ │ │減為有期徒刑3 │某日至92年│度簡字第 │ │ │ │ │ │期徒刑6月，如 ││ │ │月15日。 │4月30日 │623號 │ │ │ │ │ │科罰金以銀元30││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0元即新臺幣900││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日，另經 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │本院裁定減為有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑3月，如 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金以銀元30││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0元即新臺幣900││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1日，復經 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │本院以105年度 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │聲字1749號裁定││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │更定累犯之刑為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑7月， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │減為有期徒刑3 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月15日，如科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金以銀元300元 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │即新臺幣900折 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1日 │└─┴───┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──┴────┴───────┘