臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2235號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝糧富上列聲請人因受刑人詐欺案件（104 年度易字第650 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執聲字第1279號），本院裁定如下：
主 文謝糧富共同連續犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝糧富前因詐欺案件，經本院以80年度訴緝字第148 號刑事判決判處有期徒刑2 年確定；復因詐欺案件，經本院以87年度訴字第781 號刑事判決判處有期徒刑1 年2 月確定。嗣上開2 罪接續執行，於87年12月29日縮短刑期假釋出監，於89年2 月28日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢（原聲請意旨載為：80年度訴緝字第148 號詐欺案件於88年1 月18日執行完畢），刑滿後又於89年間起至91年12月20日犯詐欺罪，經本院以104 年度易字第650 號刑事判決判處有期徒刑1 年6 月確定在案，經核與刑法第47條第
1 項累犯之要件相符，且係於裁判後確定始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第48條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法47條有關累犯規定，已於民國94年2月2 日公布修正，自95年7 月1 日施行。經比較新舊法，本件受刑人所犯上開之罪，不論依新法或舊法之規定，均構成累犯，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時即修正前刑法第47條之規定，論以累犯。
四、受刑人前因詐欺案件，經本院以80年度訴緝字第148 號刑事判決判處有期徒刑2 年確定；復因詐欺案件，經本院以87年度訴字第781 號刑事判決判處有期徒刑1 年2 月確定。嗣上開2 罪接續執行，於87年12月29日縮短刑期假釋出監，於89年2 月28日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；又受刑人復於89年間至91年12月20日，故意再犯詐欺罪，則受刑人所犯上開罪行係屬累犯，應依累犯之規定加重其刑，然本院104 年度易字第650 號刑事判決就受刑人之前開犯行，漏未諭知累犯，亦有前開刑事判決在卷可憑，則聲請人就受刑人前開所犯詐欺罪據以向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，應裁定更定其刑，復審酌受刑人之行為時間，及於本案之犯罪情節，爰諭知如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、刑法第48條前段、修正前刑法第47條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
刑事第十五庭 法 官 李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 湯正裕