臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第3185號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李錦棟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年執聲字第2057號），本院裁定如下：
主 文李錦棟犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李錦棟因違反毒品危害防制條例及國家安全法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，其規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院大法官會議解釋第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。經查，本件受刑人李錦棟為如附表所示之犯行後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，於同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」基此，是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要，經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，從而，修正後之新法對受刑人而言較為有利，是依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。
三、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋第
144 號意旨可參照。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例及國家安全法等罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院101年度審訴字第2037號、101 年度訴字第693號等如附表所列各該刑事判決在卷可稽。揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，固經本院以101 年度審訴字第2037號判決定應執行刑有期徒刑1年3月；所犯如附表編號4至9所示之罪，亦經本院以101年度訴字第693號判決定應執行刑有期徒刑20年在案，有上開被告前案紀錄表、本院101年度審訴字第2037號、101年度訴字第693號判決在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑43年5月，依刑法第51條第5款但書規定不得逾有期徒刑30年），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑21年3 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至如附表編號2至4所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
刑事第十八庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 火秋予┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表： 105年度聲字第3185號│├─┬───┬───────┬──────┬────────────┬────────────┬────┤│編│罪 名│ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 ││號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬──────┼────┤│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │編號1至3│├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤，曾經定││1 │毒品危│有期徒刑9月。 │101年5月17日│臺灣高雄地│101年8月17日│同左 │同左 │其應執行││ │害防制│ │ │方法院101 │ │ │ │刑有期徒││ │條例 │ │ │年度審訴字│ │ │ │刑1年3月││ │ │ │ │第2037號 │ │ │ │。 │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││2 │毒品危│有期徒刑5月。 │101年5月17日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│（原判決未諭知│ │ │ │ │ │ ││ │條例 │易科罰金之折算│ │ │ │ │ │ ││ │ │標準） │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││3 │毒品危│有期徒刑3月。 │101年5月17日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│（原判決未諭知│ │ │ │ │ │ ││ │條例 │易科罰金之折算│ │ │ │ │ │ ││ │ │標準） │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│4 │國家安│有期徒刑3月。 │101年6月3日 │臺灣高雄地│101年11月27 │同左 │101年12月18 │編號4至9││ │全法 │（原判決未諭知│ │方法院101 │日 │ │日 │，曾經定││ │ │易科罰金之折算│ │年度訴字第│ │ │ │其應執行││ │ │標準） │ │693號 │ │ │ │刑有期徒│├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤刑20年。││5 │毒品危│有期徒刑15年6 │100年3月31日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│月。 │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││6 │毒品危│有期徒刑15年4 │100年5月12日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│月。 │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││7 │毒品危│有期徒刑3年8月│100年5月4日 │同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│。 │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││8 │毒品危│有期徒刑3年8月│100年5月13日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│。 │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││9 │毒品危│有期徒刑3年10 │100年7月30日│同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│月。 │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┴────┘