臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第612號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 郭溫欽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第302號），本院裁定如下：
主 文郭溫欽所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭溫欽因犯妨害風化等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1、2所示之2 罪，業經本院先後判處如附表編號1、2所示之刑，並於如附表編號1、2所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院各該刑事簡易判決在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前（民國104 年12月8日）犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。另受刑人遭判處如附表編號1 所示之刑，雖業已易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應先由本院裁定定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除前已執行之部分，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第三庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 吳良美附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬──────────┬──────────┬────┐│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │備 註 ││號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤ ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │├─┼───┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│ │毒品危│有期徒刑4 │104年7月14│本院104 年│104 年11│本院104 年│104 年12│於105年1││1 │害防制│月，如易科│日18時20分│度簡字第44│月18日 │度簡字第44│月8日 │月13日易││ │條例 │罰金，以新│許為警採尿│25號 │ │25號 │ │科罰金執││ │ │臺幣1千元 │回溯96小時│ │ │ │ │行完畢。││ │ │折算1日。 │內之某時 │ │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│ │妨害風│有期徒刑3 │104年7月4 │本院104 年│104 年12│本院104 年│105年1月│ ││2 │化罪 │月，如易科│日 │度簡字第50│月15日 │度簡字第50│5日 │ ││ │ │罰金，以新│ │22號 │ │22號 │ │ ││ │ │臺幣1千元 │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算1日。 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘