臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第963號聲 請 人即被告之母 張淑芬被 告 蔡逸翔上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度訴字第
834 號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡逸翔忙於照顧罹患糖尿病住院之外婆，因而疏漏開庭通知，致未能出庭應訊，爰聲請撤銷羈押等語。
二、按，羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107 條第1 項、第2 項定有明文。依此，撤銷羈押之要件，仍以羈押之原因已完全消滅為必要，倘若羈押之原因尚未消滅，自不得援引前開條文規定逕予撤銷羈押。經查：
㈠被告蔡逸翔涉嫌毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三
級毒品，犯罪嫌疑重大，所犯最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且經通緝到案，有逃亡之事實，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定，於民國
105 年3 月3 日執行羈押在案。㈡被告於偵查及本院訊問時，均坦承涉犯前開販賣第三級毒品
罪嫌，復有相關證人之證述及通訊監察譯文在卷可佐，堪認犯罪嫌疑確屬重大。又被告所涉販賣第三級毒品罪共4 罪，均屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，而被告為身心健全之成年人，可預期所坦認之前揭罪嫌刑度甚重，有相當理由足認被告有逃亡之虞；且經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要。從而，被告羈押原因依然存在，故聲請人以上開理由聲請撤銷羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 洪榮家
法 官 陳盈吉法 官 方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 陳孟琳