臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度訴字第660號
105年度聲字第4159號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被 告 林君威上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：
主 文林君威自民國一百零五年十一月二十三日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告林君威因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴後，前經本院訊問後，認為所犯係刑法第339 條之4 第1 項第1 款之加重詐欺取財、同法第216 條、第211 條之行使偽造公文書等罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，為確保日後審判程序之進行，自有羈押之必要，依刑事訴訟法第10
1 條第1 項第1 款規定，於民國105 年8 月23日執行羈押在案。
二、查被告所犯上開案件經本院於105 年10月24日辯論終結，而於105 年11月14日宣示判決有罪，並諭知有期徒刑1 年4 月，併科罰金新臺幣10萬元，目前尚未確定。茲本院以被告羈押期間即將屆滿，且被告復以其已坦承犯行，並深具悔意，如准予具保或限制住居，將會按期到庭等情為由，而具狀聲請具保停止羈押，而經本院於105 年11月14日訊問後，被告雖仍坦承犯行，然依本件卷附資料，被告除經宣告上開罪刑之本案以外，尚涉犯其他性質相同之案件，現由檢方偵辦中，則其當可預見除本案外，其日後尚有高度可能須面臨法定本刑為1 年以上、7 年以下有期徒刑罪名之其他刑事案件偵審及執行程序之進行，而依一般人合理判斷，此應足以成為提高被告逃亡機率之誘因，故認本件羈押之原因及必要性仍然存在，且僅以具保或限制住居等侵害較小之手段，尚無從達到保全被告之目的，故亦有繼續羈押之必要，而本院復查無刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，故被告本件聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回，並應自105 年11月23日起，延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 鄭珮玟法 官 陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 林君燕