臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度金訴字第20號第 三 人 德莉淇國際貿易股份有限公司代 表 人 梁瑜莉第 三 人 艾利達企管顧問有限公司代 表 人即清算人 侯佩伶本院105 年度金訴字第20號梁瑜莉等人違反銀行法案件，裁定如下：
主 文德莉淇國際貿易股份有限公司、艾利達企管顧問有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、財產可能被沒收之第三人，得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前述犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之
1 第1 項前段、第2 項、第4 項亦分別定有明文。
二、本件被告梁瑜莉等人涉犯違反銀行法案件（本院105 年度金訴字第20號），被告梁瑜莉為德莉淇國際貿易股份有限公司（下稱德莉淇公司）負責人，被告楊承翰、楊睿華等人分別為艾利達企管顧問有限公司之員工，均被訴以為上開公司進行招攬他人訂定經紀契約名義，而有非法經營銀行業務，共計吸收資金新臺幣3,825 萬元之行為，因認被告等人涉有違反銀行法第29條、第29條之1 、第125 條第1 項前段罪嫌，是若本案經審理結果認定被告等人犯罪，而德莉淇公司、艾利達公司並因之獲有不法利益，即應依前開刑法規定宣告沒收，則德莉淇公司、艾利達公司乃財產可能被沒收之第三人，並有參與沒收程序之必要。至艾利達公司雖於102 年7 月
2 日登記解散，並陳報以侯佩伶為清算人，惟依公司法第24條、第25條規定，其解散後應行清算程序，且在清算範圍內，視為尚未解散。本院經依職權詢問本院民事分案室後，據復查詢結果顯示艾利達公司無向法院聲報清算完結之案件（有查詢紀錄在卷可參），故艾利達公司於清算範圍內視為尚未解散，其法人格仍然存續，爰依職權裁定如主文。
三、本案準備程序業已終結，並定於106 年12月6 日下午2 時進行審判程序，德莉淇公司、艾利達公司受裁定參與程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 林于心法 官 林裕凱以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 王美玲