臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第328號原 告 李宋松枝被 告 劉娟如訴訟代理人 邱江隆律師上列被告因恐嚇危害安全等案件（本院105 年度易字第428 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰玖拾壹元，及自民國一百零五年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳仟伍佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105 年3 月4 日上午8 時許，攜帶空玻璃瓶2 只，前往原告位於高雄市○鎮區○○○路○○○ 巷○弄○ 號8 樓之3 住處門口，欲尋覓原告之子李明強，因無人回應而心生不滿，竟丟砸前揭玻璃瓶，造成該處大門（下稱系爭大門）凹陷、地面磁磚破損；並持續狂踹系爭大門，大喊「李明強你給我出來」等語，致原告心生畏懼。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭大門修繕費用新臺幣（下同）28,500元，及侵害人格法益所生之精神慰撫金300,000 元等語。並聲明：㈠被告應給付原告328,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並無毀損系爭大門，亦無恐嚇原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184 條第
1 項前段、第213 條第1 項、第3 項定有明文。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段亦有明文。經查，原告主張系爭大門遭被告毀損之事實，業據本院105 年度易字第428 號刑事判決認定在案，則被告就其毀損系爭大門，侵害原告權利，應負損害賠償責任乙節，洵無疑義。關於系爭大門毀損部分之爭點厥為：原告得請求被告賠償系爭大門回復原狀費用若干？本院判斷如下：
㈠證人張國屏（修繕廠商）於本院審理時證稱：本件伊有去現
場估價，系爭大門正面中間有兩個凹洞，大小各約有50元硬幣大小，因為該大門樣式為印花門，如果要把該凹洞敲出來，要把大門正面焊點切除，花紋整個會被磨平，外觀會不好看，所以無法單獨修復凹洞，更換不鏽鋼大門估價為28,500元等語（見本院105 年度附民字第328 號卷〈下稱附民卷〉第57〈反面〉-58 頁），並有證人張國屏開立之工程報價單在卷可參（見附民卷第16頁），衡情證人張國屏與兩造並無恩怨，且本案所涉金額亦非鉅大，當無甘冒偽證重罪相繩之危險，故為虛偽陳述之理，所述復與常情無違，堪認系爭大門之回復原狀之費用應為28,500元。
㈡又系爭大門於93年間原告購買該房屋時即有裝設等情，業據
原告於本院審理時陳述在卷（見附民卷第63頁反面），並有該房屋之建物、土地登記謄本在卷可憑（見本院105 年度易字第427 號卷〈本案刑事部分與該案合併審理〉第72-76 頁），亦堪認屬實。是系爭大門於本案發生時即105 年3 月4日，使用約12年餘，業已超過行政院所頒固定資產耐用年數表之其他門扇設備之10年耐用年限，應將折舊部分予以扣除，依取得成本除以耐用年數加一計算殘餘價值，扣除折舊後之殘價應為2,591 元【計算式：28500/( 10+1) =2591 ，小數點以下四捨五入】。準此，原告得請求系爭大門回復原狀之費用即為2,591 元。
四、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。經查，本件被告被訴恐嚇危害安全案件，業經本院以105 年度易字第428 號刑事判決不另為無罪諭知在案，有該案刑事判決可參。參諸前揭法文，原告提起附帶民事訴訟請求恐嚇危害安全所生精神慰撫金部分，即應駁回。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,591 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年6 月18日（見附民卷第
1 頁）起至清償日止，按法定週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、另原告勝訴部分依刑事訴訟法第491 條第10款準用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告所為假執行之聲請僅促使法院發動，自毋庸為准駁之表示，附此敘明。
八、末刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，亦併指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第2 項、第503 條第1 項前段、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第八庭 法 官 黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 莊琇晴