臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1694號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 李慶玲選任辯護人 徐仲志律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26571號），本院判決如下：
主 文李慶玲犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李慶玲為李國明之女兒，並為李秀麗之胞妹、李中海之胞姊，李慶玲（民事被告）與李中海（民事原告）因所有權移轉登記事件涉訟，李國明則擔任李中海之訴訟代理人，由本院以104年度訴字第818號民事案件審理中。李慶玲於民國105年8月12日11時許，在本院3樓民事第一法庭，於法官審理前開民事案件之準備期日甫結束，李秀麗上前詢問李慶玲是否有一起返家之意願時，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人或多數人均得以共見共聞之本院3樓第一法庭內，以「你們這群瘋子，我才不要跟你們在一起」等語辱罵李國明（對李秀麗、李中海涉犯公然侮辱罪嫌部分，均未據告訴），足以貶損李國明之人格及社會評價。
二、訊據被告李慶玲固坦承於上揭時間、地點，因前開民事案件，與證人即被告之父李國明、證人即被告之胞姊李秀麗、證人即被告之胞弟李中海一同到庭等事實，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我沒有說「你們這群瘋子」等語。辯護意旨則為被告辯護：李慶玲沒有說「你們這群瘋子」，李國明、李秀麗、李中海都是李慶玲的親人，民事訴訟已在進行中，李慶玲不需要對親人說公然侮辱的言語，開庭錄音檔案也未錄到李慶玲說「你們這群瘋子」等字眼，足證李慶玲確無公然侮辱行為，李國明、李秀麗、李中海等人的證詞，證明力薄弱，復無其他證據可佐，不得作為論罪科刑之依據等語。經查：
（一）被告為證人李國明之女兒，並為證人李秀麗之胞妹、證人李中海之胞姊，被告與證人李中海因所有權移轉登記事件涉訟，證人李國明則擔任證人李中海之訴訟代理人，由本院以104年度訴字第818號民事案件審理中，被告於105年8月12日11時許，在本院3樓民事第一法庭，於法官審理前開民事案件一同到場等情，業據被告自承在卷，復經證人李國明、李秀麗、李中海證述明確。此部分事實，應堪認定。
（二）被告及辯護意旨雖以前詞置辯，惟查：
1.證人李秀麗證稱：我陪李國明開庭，結束時，我跟李慶玲說回來家裡吧，李慶玲則說「你們這群瘋子，我才不要跟你們在一起」，李中海欲上前向李慶玲理論，被我、李國明攔阻，李慶玲就快步離開等語（見警卷第8頁，偵卷第18頁背面、第19頁）。證人李國明復證稱：剛開完庭，李秀麗去勸李慶玲一起回家，李慶玲說「我才不願意跟你們這群瘋子回家」等語（見警卷第4、5頁）。證人李中海也證稱：李秀麗對李慶玲說「跟我們回家」，李慶玲回說「我才不要跟你們這群瘋子一起回家」等語（見警卷第11頁，偵卷第19頁）。可見證人李秀麗、李國明、李中海等3人所指訴之被告犯罪情節大致相符。且被告自承：我與李國明、李中海之間各有訴訟，李秀麗是陪同出庭的等語（見警卷第3頁）。證人李秀麗與被告既為親姊妹關係，本件案發前亦無案件纏訟，衡情證人李秀麗應無設詞陷害被告之動機或必要，其上開證詞當較為客觀中立，應堪憑信。況被告供稱：「（法官問：大姐李秀麗問你要不要一起回去，你如何回答？）我低著頭就離開了，沒有回答」等語（見本院卷第124頁），可知被告亦不否認證人李秀麗確曾詢問其是否一起回去，其則自行離開之事。此益可徵證人李秀麗、李國明、李中海等3人之指訴，應與事實相符。
2.本院104年度訴字第818號民事案件於105年8月12日行準備程序之錄音檔案光碟，經檢察事務官勘驗，結果未聽聞有人陳述「你們這群瘋子，我才不要跟你們在一起」等語乙情，固有勘驗報告1份（見偵卷第15頁）可參。但證人李秀麗、李國明、李中海均指訴被告以「你們這群瘋子，我才不要跟你們在一起」等語公然侮罵其3人（詳如前述），且本院開庭錄音檔案係為記錄開庭過程，並非針對本件被告被訴公然侮辱罪進行錄音蒐證，自不得以該錄音檔案未錄到有人陳述「你們這群瘋子，我才不要跟你們在一起」等語，遽予反推被告未為本件公然侮辱犯行。
3.綜上，足認被告確有於上開時間、地點，於證人李秀麗上前詢問其是否有一起返家之意願時，以「你們這群瘋子，我才不要跟你們在一起」等語，公然辱罵證人李國明之行為。被告及辯護意旨上開所辯，均難採信。
（三）從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰審酌被告為心智健全之成年人，與證人李國明復為父女關係，縱因案涉訟對簿公堂，在不特定人或多數人均得以共見共聞之場所，仍應以理性溝通及相互包容之方式處理較妥，竟率爾以言語公然辱罵證人李國明，其衝動之舉貶損證人李國明之人格及社會評價，並使證人李國明身心受到壓力，迄今亦未能與證人李國明達成和解，以填補損害，所為實有不該，並參酌被告犯後猶矢口否認之態度，兼衡及被告本件犯罪之動機、手段、情節、所生危害及智識程度為大學畢業、經濟狀況為小康等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準如主文所示，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 陳家宏附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。