臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1971號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 黃興華上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第4043號），本院判決如下：
主 文黃興華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃興華於民國106年2月21日上午7時40分前某時，在高雄市○○區○○街○○號前，見王麗香所使用之車牌號碼000-000號輕型機車停放該處而未將鑰匙拔下，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁機發動引擎竊取得手，供己騎乘使用。嗣於同日晚間11時35分許，騎乘該機車行○○○區○○街○○○號前，經警發現係報失車輛而予當場查扣（已通知王麗香領回）。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃興華於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人王麗香於警詢中之指述相符，並有高雄市政府警察局扣押筆錄1份（見警卷第10頁至第11頁）、扣押物品目錄表1紙（見警卷第12頁）、贓物認領保管單1紙（見警卷第14頁）、車輛協尋電腦輸入單1紙（見警卷第16頁）、車輛尋獲電腦輸入單1紙（見警卷第17頁）、查獲現場照片6張（見警卷第84頁至第85頁）、監視器錄影畫面翻拍照片6張（見警卷第81頁至第83頁）可證。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因①毒品案件，經本院以97年度審簡字第194號判決處有期徒刑4月確定；②毒品案件，經本院以97年度審簡字第1051號判決處有期徒刑4月確定；③竊盜案件，經本院以97年度審簡字第193號判決處有期徒刑3月確定；④竊盜案件，經本院97年度審簡字第1616號判決處有期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經本院以97年度審簡字第1035號判決處有期徒刑3月確定；⑥毒品案件，經本院以97年度易緝字第1215號判決處有期徒刑5月確定；⑦竊盜案件，經本院以97年審易字2337號判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第166號判決駁回上訴確定；⑧竊盜案件，經本院以97年審易字2337號判決判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第166號判決駁回上訴確定；⑨竊盜案件，經本院以98年度易字第10號判決處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第798號判決駁回上訴確定，上開案件，經本院以99年度審聲字第76號裁定應執行刑為有期徒刑3年7月確定，被告於101年6月26日假釋出監（下稱甲案）。復於甲案之假釋期間，因再犯竊盜、毒品、傷害及藏匿人犯等案件，經法院分別判處罪刑確定，並經以103年度聲字第2731號裁定應執行有期徒刑3年6月確定（下稱乙案）。甲案之假釋因而撤銷，應執行殘刑有期徒刑9月29日確定（下稱甲案殘刑），經與乙案接續執行，復於105年7月21日再次假釋出監，但其中甲案殘刑9月29日部分，已先於103年3月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於甲案殘刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，仍與累犯要件相符，應論以累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑（最高法院103年度第1次刑事庭決議意旨參照）。
五、爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不良，不循正途賺取所需，復竊取他人機車，價值觀念偏差，應予導正；惟兼衡所竊機車價值，雖非小額，然尚非鉅款，且已經警察查獲發還告訴人，危害相對輕微，被告坦承犯行，犯後態度尚可，學歷高職肄業，自述經濟勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、被告之犯罪所得即車號000-000號輕型機車1部及鑰匙1把，經警查獲後，均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單為憑（見警卷第14頁），爰不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。