臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1316號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 董凱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第28720號)，本院判決如下：
主 文董凱犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告竊取被害人手機，價值觀念偏差，應予導正；兼衡被告所竊手機價值新臺幣1,300 元，經查獲後實際合法發還被害人（無庸宣告沒收），危害幸屬輕微，始終坦承犯行，犯後態度良好，被害人亦表示不欲提告。被告學歷大學畢業，前因工作致椎間盤滑脫，術後感染惡化引起多發性神經病變，迄難治癒，經診斷疑情緒疾患，領有中度身心障礙證明，復因卡債致求職不易，現從事飯店大夜班櫃台工作，月薪1萬5千餘元，已申請消費者債務清理，並努力更生清償債務，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、違反義務之程度、品行、生活狀況等一切情狀，從輕量處如主文所示罰金，並諭知易服勞役之折算標準。又被告因有他案前科，不得宣告緩刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 林瑞標附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元(即新臺幣1 萬5 千元)以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第28720號被 告 董凱 男 42歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董凱於民國105 年11月22日4 時59分許，在高雄市○○區○○○路000 號「大都會網咖」3 樓，趁許茂榮熟睡之際，見許茂榮所有之紅米牌手機1 支置於桌上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後旋即離去，其後又返回上址。嗣警於同日8 時許據報到場處理，當場自董凱身上扣得前揭紅米牌手機1 支（已發還），始循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告董凱於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人許茂榮於警詢時證述之情節大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視錄影光碟1 片及勘驗報告1 份等資料附卷可佐，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告董凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
檢 察 官 黃淑美