臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3386號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 蔡上和（原名蔡奇龍）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第12824號），本院判決如下：
主 文蔡上和幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡上和可預見將自己銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼任意交付他人，可能遭人用來作為詐欺等財產犯罪之工具，仍基於縱其行為幫助詐欺取財犯罪亦不違背其本意之間接故意，於民國106 年3 月1 日至5 日間某時許，在高雄市○○區○○○路與中山二路附近某超商內，將其所申設臺灣土地銀行嘉義分行帳戶（帳號：000000000000號，下稱土地銀行帳戶）、玉山商業銀行高雄分行帳戶（帳號：0000000000000 號，下稱玉山銀行帳戶）、第一商業銀行前鎮分行帳戶（帳號：00000000000 號，下稱第一銀行帳戶）之存摺、金融卡以宅急便之方式寄送予真實姓名、年籍不詳，自稱「許小姐」之成年女子。嗣「許小姐」所屬詐欺集團之成員取得上開存摺、金融卡等物後，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以如附表所示之詐術，致使林芷儀、蔡珠惠、馮志琮及鄒敏男等4 人陷於錯誤，各自匯款如附表所示金額至詐騙集團所指定上開帳戶。嗣因林芷儀等人發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、被告蔡上和於犯罪時為現役軍人，所犯係陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，依軍事審判法第1 條、第2 條、第5 條規定，應由法院依刑事訴訟法審理，不受軍事審判，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告蔡上和於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林芷儀、馮志琮、鄒敏男、證人即被害人蔡珠惠於警詢中之證述情節相符，並有臺灣土地銀行嘉義分行106年5 月8 日嘉存密字第1065002178號函暨所附之帳戶基本資料及客戶序時往來明細查詢、玉山銀行集中作業部106 年6月12日玉山個（存）字第1060421374號函暨所附之顧客基本資料查詢及交易明細表、第一商業銀行前鎮分行106 年4 月24日一前鎮字第48號函暨所附之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表、林芷儀提供之自動櫃員機交易明細表1紙、蔡珠惠提供之自動櫃員機交易明細表2 紙、馮志琮提供之自動櫃員機交易明細表1 紙、鄒敏男提供之臺灣土地銀行存摺類存款憑條2 紙等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。
查詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向被害人林芷儀等4 人施用詐術並取得款項，所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。惟被告單純提供銀行帳戶之行為，尚不能逕與詐欺集團成員向被害人施予詐術之行為等價齊觀，亦無其他證據證明被告曾參與詐欺犯行之構成要件行為，從而，被告應僅係對於他人遂行之詐欺犯行，資以助力，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助犯詐欺取財罪。被告以單一行為交付土地銀行、玉山銀行及第一銀行之存摺、金融卡，幫助詐欺集團之成員向被害人林芷儀等4 人詐得財物，係以單一行為而觸犯數個幫助詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從同一重之幫助犯詐欺取財罪處斷。被告本案犯罪之行為係僅止於幫助，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
五、爰被告為智識成熟之成年人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟仍提供帳戶予實行詐欺犯罪者行騙財物，除造成被害人等因而受有財物損失外，並致使國家追訴犯罪困難，容易鼓勵犯罪，行為實有可議；兼衡被告僅係提供人頭帳戶，本身未參與詐欺，亦無分得款項，惡性情節較輕，且從無前科，犯後坦承犯行，其二、三專肄業之智識程度，經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 林瑞標附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────────────┬──────┬─────┬──────┐│編│被害人│ 詐騙時間及方式 │ 匯款時間 │ 匯款金額 │匯入帳戶 ││號│告訴人│ │ │（新臺幣）│ │├─┼───┼────────────┼──────┼─────┼──────┤│1 │告訴人│詐騙集團成員於106年3月5 │106年3月5日 │2萬9,985元│玉山銀行帳戶││ │林芷儀│日19時9分許，撥打電話予 │19時18分許 │ │ ││ │ │林芷儀，自稱網購拍賣人員│ │ │ ││ │ │、郵局人員，並表示因作業│ │ │ ││ │ │疏失，導致將重複扣款，若│ │ │ ││ │ │要解除設定，需操作自動櫃│ │ │ ││ │ │員機解除云云，致林芷儀陷│ │ │ ││ │ │於錯誤，依對方指示操作自│ │ │ ││ │ │動櫃員機而匯款至被告右揭│ │ │ ││ │ │帳戶。 │ │ │ │├─┼───┼────────────┼──────┼─────┼──────┤│2 │被害人│詐騙集團成員於106年3月5 │106年3月5日 │4萬9,985元│玉山銀行帳戶││ │蔡珠惠│日18時27分許，撥打電話予│18時41分許 │ │ ││ │ │蔡珠惠，自稱網購拍賣人員├──────┼─────┼──────┤│ │ │，並表示因之前網購遭設定│106年3月5日 │2萬5,123元│玉山銀行帳戶││ │ │為分期付款，若要解除設定│18時45分許 │ │ ││ │ │，需操作自動櫃員機解除云├──────┼─────┼──────┤│ │ │云，致蔡珠惠陷於錯誤，依│106年3月5日 │2萬9,985元│第一銀行帳戶││ │ │對方指示匯款至被告右揭帳│19時35分許 │ │ ││ │ │戶。 ├──────┼─────┼──────┤│ │ │ │106年3月5日 │2萬9,985元│第一銀行帳戶││ │ │ │20時4分許 │ │ │├─┼───┼────────────┼──────┼─────┼──────┤│3 │告訴人│詐騙集團成員於106年3月5 │106年3月5日 │2萬304元 │第一銀行帳戶││ │馮志琮│日19時4分許，撥打電話予 │19時36分許 │ │ ││ │ │馮志琮，自稱網購拍賣人員│ │ │ ││ │ │、郵局人員，並表示因內部│ │ │ ││ │ │人員作業疏失，致其之前網│ │ │ ││ │ │購遭設定為分期付款，若要│ │ │ ││ │ │解除設定，需操作自動櫃員│ │ │ ││ │ │機解除云云，致馮志琮陷於│ │ │ ││ │ │錯誤，依對方指示操作自動│ │ │ ││ │ │櫃員機而匯款至被告右揭帳│ │ │ ││ │ │戶。 │ │ │ │├─┼───┼────────────┼──────┼─────┼──────┤│4 │告訴人│詐騙集團成員於106年3月6 │106年3月6日 │4萬元 │土地銀行帳戶││ │鄒敏男│日9時許，撥打電話予鄒敏 │12時12分許 │ │ ││ │ │男，自稱係許靜雯檢察官、├──────┼─────┼──────┤│ │ │郭銘禮主任檢察官，向鄒敏│106年3月6日 │15萬元 │土地銀行帳戶││ │ │男佯稱其健保卡遭他人盜用│14時21分許 │ │ ││ │ │於國泰世華銀行開戶洗錢並│ │ │ ││ │ │販賣毒品，要求鄒敏男必須│ │ │ ││ │ │繳交其銀行帳戶內款項，致│ │ │ ││ │ │鄒敏男陷於錯誤，依對方指│ │ │ ││ │ │示以無摺存款之方式，將款│ │ │ ││ │ │項存入被告右揭帳戶。 │ │ │ │└─┴───┴────────────┴──────┴─────┴──────┘