臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第610號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 邱志成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第25592號），本院判決如下：
主 文邱志成犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱志成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105年10月19日20時10分許，在高雄市○○區○○○村○巷00號國防部政治作戰局所屬眷舍（已無人居住），徒手竊取該處空屋之鋁門窗1扇，得手後欲離去之際，適為巡邏員警發覺，並當場扣得上開鋁門窗1只，而悉上情。
二、上開事實，業據被告邱志成於警詢、偵查中供陳無訛，核與證人即告訴代理人陳尚億於警詢時之證述相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1件、現場照片2張在卷可佐，被告前揭自白與事實相符，堪可採為認定犯罪事實之依據，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜、毒品等案件，分經臺灣高等法院高雄分院以102 年度上易字第103號判處有期徒刑6月、本院100年度審訴字第3449號判處有期徒刑9月、4月，及本院101 年度審訴字第564號判處有期徒刑9月，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑2年確定（下稱甲案）；復因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第784號判處有期徒刑4月確定（下稱乙案），嗣甲、乙案接續執行，於103年5月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於103年9月14日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告不思以已力賺取所需，率爾竊取他人物品，所為實應非難。惟念被於偵訊時終能坦認犯行，犯後態度尚可，復考量所竊財物價值甚微，且業經告訴人代理人領回，有上揭贓物認領保管單足憑（見警卷第10頁），犯罪所生損害已有減輕，並兼衡其犯罪動機、手段、於警詢自述係高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告於偵查中固一度辯稱其有吃安眠藥云云，惟被告縱於案發前曾服用安眠藥，然此未必與其所為竊盜犯行有何關聯，復觀諸其於警詢及偵查中，對於員警及檢察官所質案發過程等相關事項，均能切題回答，未見何因服用安眠藥致無法記憶或不能理解案發經過之情形；況被告於案發日之22時47分許為警調查之際，尚明確表示：我精神狀況良好；知道不對、希望給我一個機會等語，此外，更無何被告於案發之際有何不能控制其自身行為之事證，足見被告為本案竊盜犯行時，其心智與常人無異，未有何因服用安眠藥致欠缺辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，或上開能力已顯著減低之情形，併予敘明。
四、沒收按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之上開鋁門窗1扇固屬其犯罪所得，惟既已實際合法發還予告訴代理人，有前揭贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項規定，本院自無庸宣告沒收或追徵價額，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 陳家宏附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。