臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度侵訴字第45號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 0000-000000H （真實姓名年籍詳卷）選任辯護人 劉嘉裕律師（法律扶助）上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7317號、106 年度偵字第9155號、106 年度偵字第9156號、
106 年度偵字第10467 號、106 年度偵字第10468 號），本院裁定如下：
主 文0000甲000000H自民國一百零七年三月九日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告0000甲000000H因涉犯妨害性自主等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，前經本院受命法官訊問後，認為其涉犯趁機性交、趁機猥褻、加重強制性交、違反保護令等罪嫌疑重大，且有勾串證人及再度違反保護令之虞，而有羈押之原因及必要，故依刑事訴訟法第101 條第1 項第2款、家庭暴力防治法第30條之1 等規定，於民國106 年8 月
9 日予以羈押，並依序於106 年11月9 日、107 年1 月9 日
2 度延長羈押在案。
二、茲本院以被告羈押期間即將屆滿而依法踐行訊問後，被告雖表示想在家陪伴外婆、母親，釋放後將會居住在其胞妹住處，請求予以具保等語，辯護人則陳稱：本案相關證人已交互詰問完畢，已無串供之虞，認為無羈押之原因及必要等語。經查，被告所涉妨害性自主及違反保護令等罪，依卷內資料顯示，已足認其犯罪嫌疑重大，且被告於收受本件保護令後，仍罔顧保護令之內容，而企圖與被害人乙女接觸，及直接、間接與被害人丙女聯繫；又被告前經心理師訪談後，評估被告在有關性侵害方面，係屬高再犯危險群，而在家庭暴力方面，因被告具邊緣型人格之玉石俱焚傾向，須嚴謹隔離，始得確保本件被害人之安全等情，有被告之再犯危險評估報告在卷可參，是以被告之人格特質而言，實有再對本件被害人為暴力行為之高度可能；再酌以被告多次表露意欲與丙女及乙女接觸之傾向，並就個案事實，考量被害人丙女、乙女之年齡、身分及面對狀況所具備之自我保護能力，綜合卷內其他相關資料相衡酌，認為被告如具保在外，仍有直接或間接與丙女、乙女聯繫、接觸，並進而再度違反保護令犯行之危險性，而有反覆實施同一犯行之虞。是本院審酌上情，認被告仍有反覆實施同一違反保護令犯行之虞，於權衡國家司法權之有效行使、對被害人之必要保護、被告個人自由及防禦權受限制之程度後，認為若採命被告具保、責付或限制住居或其他侵害較小之手段，均不足以確保被害人乙女及丙女不受被告騷擾、侵害及本件相關保護令原欲達成之目的，是本件之羈押原因及必要性仍繼續存在，爰諭知被告自107 年
3 月9 日起延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，家庭暴力防治法第30條之1 ，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 林于心法 官 陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
書記官 鄭人芳