臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第1308號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 黃淑貞上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第24349 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃淑貞犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行附表二所示事項。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬柒仟伍佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃淑貞自民國100年4月間起受僱於邱○○，擔任會計兼工務助理職務，負責邱○○經營之榮業營造有限公司（下稱榮業公司）、永巨工程有限公司（永巨公司）、典洲建設有限公司（典洲公司）繳納每月健保費、補充保費、勞退金及公司費用等出納業務，為從事業務之人。詎黃淑貞因個人因素急需金錢使用，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，自101年間某日起至104年9月間止，接續將其向邱○○請款而基於業務關係所持有而應支付之各項費用，共新臺幣（下同）221,530元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己（項目、金額詳如附表一所示），用以清償在外之債務。嗣於104年11月16日，黃淑貞於有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前，主動向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自首而接受裁判。
二、案經黃淑貞自首由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃淑貞所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、上開事實，業據被告於偵查及審理中均坦承不諱（偵一卷第
2、18至19、55至57、78至79頁，偵二卷第7頁，審易卷第25、34、54、58頁），核與證人即被害人邱○○於警詢及偵查中證述情節大致相符（偵一卷第16至17、55至57頁，偵二卷第116至117頁），並有被告書立之清償契約及切結書、和潤企業股份有限公司分期車款遲繳通知書（車牌號碼0000-00號自用小貨車）、永巨公司勞工保險局保險費暨滯納金繳款單、榮業公司勞工保險局勞工退休金繳款單、榮業公司全民健康保險投保單位補充保費繳款書、榮業公司全民健康保險扣費義務人各類所得（收入）補充保險費繳款書、永巨公司全民健康保險投保單位補充保費繳款書、永巨公司全民健康保險扣費義務人各類所得（收入）補充保險費繳款書、榮業公司全民健康保險保險費及滯納金欠費繳款單、典洲公司全民健康保險保險費及滯納金欠費繳款單、榮業公司汽車燃料使用費補繳通知、使用牌照稅繳款書、榮業公司106年6月20日106字第620號函文暨檢附資料、營業人統一編號查詢資料3份在卷可稽（偵一卷第3至5、23頁，偵二卷第120至122、124至127、129、131至132、134至138頁，審易卷第15至20頁），另起訴書犯罪事實欄已載列「補充保費」，僅起訴書附表漏未臚列細項金額，業經檢察官當庭補充如附表一編號21至24所示款項（審易卷第23、52頁），附此敘明。足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。又被告自101年間某日起至104年9月間止，先後多次為業務侵占行為，均係利用其擔任會計兼工務助理乙職之機會，基於同一目的，而於密接之時地為之，並侵害同一財產法益，各侵占舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距尚難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。被告於犯罪未被發覺前，主動向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自首而接受裁判一情，此有偵訊筆錄在卷足參（偵一卷第2頁），符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思忠實履行職務，竟不思循正當途徑解決自身經濟困境，為圖己利，竟利用任職於被害人公司期間，透過擔任會計兼工務助理，負責管理上開公司之健保費、補充保費、勞退金及公司費用等之業務上機會，將其所持有之款項，挪作己用而予以侵占入己，使榮業公司、永巨公司、典洲公司受有財產上損害，所為實不可取。惟念及被告犯後始終坦承犯行，復查其無刑案紀錄，素行良好乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑（審易卷第60頁），並已向被害人公司償還24,000元，此有被告提出之合作金庫銀行存款憑條、中華郵政WebATM轉帳明細表、郵政跨行匯款申請書各1紙在卷可參（偵二卷第9頁，審易卷第36頁），並經證人邱○○以106年9月4日106字第904號函陳述明確（審易卷第42頁），堪認被告犯後有盡力彌補損害之舉，態度尚可。復考量被告之犯罪動機、目的、手段，所侵占之財物數額；兼衡被告自述學歷為專科畢業之智識程度、從事會計助理，月收入約25,000元，現因失眠需服用安眠藥之經濟生活狀況（審易卷第58頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮而致罹刑章，事後坦承犯行，顯見悔意，且已與證人邱○○達成和解，經證人邱○○同意給予附負擔之緩刑寬貸（賠償15萬元，分15期清償），此有證人邱○○出具之前開函文在卷可憑（審易卷第42頁），諒被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以啟自新。另斟酌被告雖與證人邱○○達成和解，惟尚餘15萬元未給付完畢，是認應於被告緩刑期間課予其向證人邱○○支付相當數額損害賠償之負擔，乃為適當，爰參考其等協議之賠償方案，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應履行如附表二所示事項，以維法治。又依刑法第74條第4項規定，上開負擔得為民事強制執行名義，若被告未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此指明。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3分別定有明文。查本件被告業務侵占所得之現金共計221,530元元，為其犯業務侵占罪之犯罪所得，被告雖與證人邱○○達成和解，除已實際返還之24,000元之部分外，然本院審酌被告尚未將該犯罪所得全數償還告訴人，則依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，自應就本案犯罪所得221,530元扣除24,000元部分之197,530元諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第336條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
刑事第五庭 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 蔡妮君附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第336條》對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────────────────┐│編號│項目（新臺幣） │├──┼─────────────────┤│ 1 │永巨公司101年2月健保費3,341元 │├──┼─────────────────┤│ 2 │永巨公司101年3月健保費3,341元 │├──┼─────────────────┤│ 3 │永巨公司101年6月健保費3,341元 │├──┼─────────────────┤│ 4 │榮業公司102年4月健保費3,395元 │├──┼─────────────────┤│ 5 │榮業公司102年5月健保費3,395元 │├──┼─────────────────┤│ 6 │永巨公司102年5月健保費1,709元 │├──┼─────────────────┤│ 7 │永巨公司102年9月健保費1,709元 │├──┼─────────────────┤│ 8 │榮業公司103年3月健保費23,633元 │├──┼─────────────────┤│ 9 │典洲公司103年3月健保費21,889元 │├──┼─────────────────┤│10 │榮業公司103年11月健保費14,718元 │├──┼─────────────────┤│11 │典洲公司103年11月健保費10,972元 │├──┼─────────────────┤│12 │榮業公司104年3月健保費18,788元 │├──┼─────────────────┤│13 │榮業公司104年3月勞工退休金3,395元 │├──┼─────────────────┤│14 │榮業公司104年4月勞工退休金14,990元│├──┼─────────────────┤│15 │車牌號碼00- 0000號自小客車104年度 ││ │使用牌照稅11,230元 │├──┼─────────────────┤│16 │車牌號碼0000-00號自小貨車104年度使││ │用牌照稅4,500元 │├──┼─────────────────┤│17 │榮業公司104年5月勞工退休金10,946元│├──┼─────────────────┤│18 │車牌號碼00-0000號自小客車104年度汽││ │車燃料使用費6,180元 │├──┼─────────────────┤│19 │車牌號碼0000-00 號自小貨車104 年度││ │汽車燃料使用費5,940元 │├──┼─────────────────┤│20 │車牌號碼0000-00號自小貨車104年10月││ │應繳納之分期貸款12,920元 │├──┼─────────────────┤│21 │榮業公司雇主補充保費18,762元 │├──┼─────────────────┤│22 │榮業公司員工補充保費16,828元 │├──┼─────────────────┤│23 │永巨公司雇主補充保費4,658元 │├──┼─────────────────┤│24 │永巨公司員工補充保費950元 │├──┴─────────────────┤│ 共計：221,530元 │└────────────────────┘附表二：
┌──────────────────────────────────┐│依刑法第74條第2項第3款命被告應履行之事項（緩刑之負擔） │├──────────────────────────────────┤│黃淑貞應給付邱○○新臺幣壹拾伍萬元，給付期日自民國一百零六年十二月十││五日起至清償完畢止，共分為拾伍期，每月為一期，按月於每月十五日前給付││新臺幣壹萬元。如有一期未付，視為全部到期。 │├──┬───────────────────────────────┤│備 │1.如附表所示金錢給付部分，依刑法第74條第4項得為民事強制執行名 ││ │ 義，被告若未遵期給付，告訴人得聲請強制執行（已給付部分不得重││ │ 複請求）。 ││註 │2.被告如未遵期履行各該緩刑負擔，或於緩刑期間更犯罪，或在緩刑期││ │ 內受刑之宣告，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告之刑。 │└──┴───────────────────────────────┘