臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲減字第4號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 蕭吉松上列聲請人因受刑人違反懲治盜匪條例等案件，聲請減刑及定應執行刑(106年度聲減字第6號)，本院裁定如下：
主 文蕭吉松所犯如附表編號2 所示之罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並與附表編號1 所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、聲請意旨：本件檢察官聲請意旨略以：受刑人蕭吉松於附表所列日期，犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定。其中如附表編號2 之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與「中華民國九十六年罪犯減刑條例」第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第4 條、第8 條第1 項規定聲請裁定減刑；其餘之罪（即附表編號1 部分），雖依同條例第3 條規定，不得減刑，仍應依同條例第11條規定，與附表編號2 之罪定其應執行刑等語。
二、減刑部分（一部減刑，一部不得減刑）：㈠按「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條
例另有規定外，依下列規定減刑：……三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」、「依本條例應減刑之罪，曾依其他法令減刑者，仍就原減得之刑再予減刑」、「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」。但「下列各罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑一年六月之刑者，不予減刑：……十
七、中華民國九十一年一月三十日公布廢止前之懲治盜匪條例……第五條第一項……之罪」。又「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第二條、第四條……規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第五十一條定其應執行之刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第4 條、第9 條、第3 條第1 項第17款、第11條分別定有明文。
㈡經查，受刑人蕭吉松因犯如附表所列二罪，分經判處如附表
所列之刑確定，此有本院79年度訴字第2395號刑事確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。其中附表編號2所示之槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第3 項無故持有槍枝罪，雖已曾依中華民國八十年罪犯減刑條例規定減刑一次，仍得依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款第
4 條規定，就原減得之刑再予減刑二分之一，即減為有期徒刑6 月，並依同條例第9 條規定，諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1 所示廢止前懲治盜匪條例第5 條第1 項第
1 款之強盜罪，既經判處有期徒刑10年，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項第17款規定，不得減刑。
三、定執行刑部分：㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2 條第1 項規定明確。本件受刑人犯罪後，刑法第51條已於94年1 月7 日修正，並自95年7 月1 日起施行；刑法第50條則於102 年1 月23日修正公布，並自公布日施行。修正前刑法第51條第5 款原規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行刑者：……宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾「20年」；經修正但書為：但不得逾「30年」。比較新舊法結果，形式上以行為時之法律（修正前刑法第51條第
5 款）對於受刑人較為有利。而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。……（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定之」。經比較新舊法結果，修正後之規定賦予受刑人自由選擇（定執行刑或易科罰金）之機會，對其較為有利。依刑法第2 條第1 項之規定，本件應適用修正後刑法第50條及修正前刑法第51條第5 款之規定，作為定執行刑之依據。
㈡經查，如附表編號1 所示之罪經量處不得易科罰金之刑（有
期徒刑10年），依法不得減刑；編號2 所示之罪，已經減為得易科罰金之刑（有期徒刑6 月），並經受刑人以書面請求檢察官向本院聲請定應執行刑，有受刑人聲請書在卷為憑，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、刑法第50條、修正前刑法第51條第5 款規定，於「各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期」以下，定其刑期，此屬定應執行刑之外部界限。而本件各刑分別為有期徒刑10年、有期徒刑6 月，依上述規定，應於各刑中之最長期（即有期徒刑10年）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑10年6 月）以下，定其刑期。
換言之，本件應執行刑之外部界限為「有期徒刑10年以上，10年6 月以下」，最低必須10年。又上述二罪因曾經原判決
主文定應執行刑為有期徒刑10年，而成為內部界限，故本件應執行刑最高亦為10年，法院已無其他裁量之空間。
四、結論：綜上說明，本件檢察官依中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2 條第1 項第3 款、第4 條、第8 條第1 項、第11條等規定，聲請減刑並定應執行刑，經核符合規定，應就附表編號2所示之罪，減刑二分之一，即減為如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準；再與如附表編號1 所示不得減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號1 之罪另宣告褫奪公權部分，不在定執行刑之範圍，附此敘明。
五、適用法條：依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第第4 條、第8 條第1 項、第9 條、第11條，刑法第2 條第1項、第53條、第50條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
刑事第九庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 謝彥君附表：
┌─┬─────┬────┬────┬──────┬────────────┬──────────┐│編│ │ │得否減刑│ │ 最後事實審 │ 確定判決 ││ │ 罪名 │ 宣告刑 │、所減得│ 犯罪日期 ├─────┬──────┼────┬─────┤│號│ │ │之刑 │ │ 法院案號 │ 判決日期 │法院案號│ 確定日期 │├─┼─────┼────┼────┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┤│ │廢止前懲治│有期徒刑│不得減刑│79年4 月15日│本院79年度│80年2 月28日│ 同左 │80年5月6日││1 │盜匪條例第│10年（褫│ │79年7 月27日│訴字第2395│ │ │ ││ │5條第1項第│奪公權5 │ │ （連續犯） │號 │ │ │ ││ │1 款強盜罪│年） │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼────┼────┼──────┤ │ │ │ ││ │槍砲彈藥刀│有期徒刑│減為有期│79年6 月間起│ │ │ │ ││2 │械管制條例│2年減為1│徒刑6 月│至同年7 月27│ │ │ │ ││ │第8 條第3 │年（80年│ │日止 │ │ │ │ ││ │項非法持有│減刑） │ │ │ │ │ │ ││ │槍枝罪 │ │ │ │ │ │ │ │├─┴─────┴────┴────┴──────┴─────┴──────┴────┴─────┤│【備註】：編號1、2 所示之原宣告刑，曾經原判決主文定應執行刑有期徒刑10年。 │└────────────────────────────────────────────────┘