臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第142號聲 請 人即 被 告 楊萬得指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105 年度審訴緝字第78號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文楊萬得提出新臺幣貳萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號及臺中市○○區○○路○段○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊萬得因本院105 年度審訴緝字第78號毒品危害防制條例案件，現由本院羈押中。聲請人因現有承包工程，因羈押無法如期完工，對雇主無法交代，恐會造成違約、勞資糾紛、賠償違約金。聲請人本人因身體病痛，痔瘡流血不止，需開刀就醫。聲請人因胞弟重大傷病，需人照顧。聲請人對所犯案件均已坦承，已無羈押被告之必要，請准予聲請人能力所及金額新臺幣（下同）2 萬元具保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1 項、第11
1 條第1 項、第3 項、第5 項定有明文。次按停止羈押，指受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要，而以具保、責付或限制住居之處分方法，代替羈押處分而停止羈押之執行。被告有無繼續羈押之必要，事實審法院得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回者外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權（最高法院98年度臺抗字第234 號刑事裁定參照）。
三、經查：聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官提起公訴（本院101 年度審訴字第3225號），因聲請人經本院合法傳喚，無正當理由未遵期到庭，復經拘提未獲，經本院於民國101 年12月28日以101 年雄院高刑君緝字第1101號通緝在案，嗣於105 年12月5 日始為警緝獲。經本院訊問後，認聲請人坦承犯行，並有起訴書所載犯罪證據可佐，足認涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪犯罪嫌疑重大，又被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，復經拘提無著，經本院通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之原因，本院考量被告逃亡時間長達4 年，遲延司法審判程序甚久，耗費司法資源甚多，非予羈押顯難進行審判及執行，認有羈押之必要，於105 年12月5 日裁定羈押在案。茲聲請人聲請具保停止羈押，本院考量被告於本院審理時已坦承犯行，且本案業經本院於106 年1 月5 日言詞辯論終結，並定於106 年1 月19日上午10時宣判，認已無繼續羈押被告之必要，惟為確保被告將來審判、執行程序之進行，准予被告於提出2 萬元之保證書或保證金後，停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○○路○○○ 巷○○號住所地，及其陳報之臺中市○○區○○路○段000 號現居地。
四、依刑事訴訟法第111 條、第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
書記官 洪光耀